Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-2468/2022;) ~ М-2310/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-171/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003648-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи         Пименовой А.И.,

при секретаре                             Кардашевой Ю.А.,

с участием ответчика                         Мурзиной С.Ю.,

представителя ответчика                     Харитонова В.В.,

третьего лица                             Мурзина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к Мурзиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кульченко В.Н. обратился в суд с иском к Мурзиной С.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года в сумме 33 965 рублей 11 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года в сумме 13 789 рублей 35 копеек за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и продолжать начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения должником обязательств, неустойку по договору поставки в сумме 22 982 рублей 24 копеек за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и продолжать начислять неустойку по дату фактического исполнения должником обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2017 года между ним и ИП Мурзиной С.Ю. был заключен договор поставки № 2702П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Факт исполнения обязательств по указанному договору с его стороны подтверждается реализацией товаров и услуг, согласно которым согласованный товар получен ответчиком в полном объеме, замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имелось. С его стороны обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом. По универсальным передаточным документам № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года было отгружено продукции на общую сумму 18 072 рубля 11 копеек, № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года было отгружено продукции на общую сумму 15 893 рубля, которая была без каких-либо претензий и нареканий принята ИП Мурзиной С.Ю. Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату в течение 14 дней с момента получения товара, то есть в данном случае по № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года в срок до 23 июня 2022 года включительно, № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года в срок до 19 августа 2022 года включительно. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что с момента наступления срока оплаты полученного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель оплачивает проценты за пользованием коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом в течение 10 календарных дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком. Обязательства по оплате поставленного ИП Мурзиной С.Ю. товара надлежащим образом не исполнены. На дату направления настоящей претензии полученный товар оплачен частично. Задолженность на 15 ноября 2022 года составляет 33 965 рублей 11 копеек. По состоянию на текущую дату общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и с 20 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года составляет 13 789 рублей 35 копеек. Согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 2 декабря 2022 года общая сумма неустойки составляет 22 982 рубля 24 копейки за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и с 20 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года. Требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара и неустойки от 15 октября 2022 года оставлено без ответа. Кроме того, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 марта 2022 года, однако прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении обязательств по указанному выше договору.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Мурзин А.А. (л.д. 86-87).

Истец ИП Кульченко В.Н., его представитель надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца Полунина Т.А. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 51).

Ответчик Мурзина С.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года исполнила в полном объеме, поскольку сумма 33 965 рублей 11 копеек была перечислена с расчетного счета ее супруга ИП Мурзина А.А. на счет ИП Кульченко В.Н. в исполнение ее обязательств по оплате поставленного товара, при этом она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о зачете указанной суммы в счет исполнения ее обязательств по договору, однако ей было отказано.

Представитель ответчика Харитонов В.В в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 114-116).

Третье лицо Мурзин А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между ИП Кульченко В.Н. и ИП Мурзиной С.Ю. был заключен договор поставки № 2702П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора) (л.д. 9).

Стороны соглашаются, что расторжение настоящего договора не означает прекращение не исполненных обязательств (пункт 4.4. договора поставки).

Факт исполнения обязательств по указанному договору со стороны ИП Кульченко В.Н. подтверждается товарной накладной № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек (л.д. 13-14), а также товарной накладной № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля (л.д. 10-11), на общую сумму 33 965 рублей 11 копеек, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Товар по накладной № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек был принят ИП Мурзиной С.Ю. – 9 июня 2022 года, по накладной № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля –    6 августа 2022 года.

22 ноября 2022 года ИП Кульченко В.Н. была направлена в адрес ИП Мурзиной С.Ю. претензия об оплате задолженности за поставленный товар в размере 33 965 рублей 11 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом – 12 057 рублей 12 копеек, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты – 20 095 рублей 20 копеек, которая не была вручена ответчику (л.д. 16-19).

28 июня 2021 года ИП Мурзина С.Ю. прекратила свою деятельность в качестве ИП связи с принятием ею решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 6 декабря 2022 года № ЮЭ9965-22-217784114 (л.д. 29-31)

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УИ-16645 от 27 декабря 2022 года на 27 декабря 2022 год долг ИП Мурзиной С.Ю. перед ИП Кульченко В.Н. составляет 33 965 рублей 11 копеек, указанный акт составлен истцом и не подписан сторонами (л.д. 85).

Опровергая представленный стороной истца акт сверки взаимных расчетов, Мурзина С.Ю. также представила свой акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 27 декабря 2022 года ее долг перед истцом составляет 0 рублей 32 копейки (л.д. 173).

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору поставки     № 2702П от 28 марта 2017 года на сумму 33 965 рублей 11 копеек, истец ссылался на то, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по оплате поставки товара по товарным накладным № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек и № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля.

Между тем, как пояснила Мурзина С.Ю. она произвела оплату поставленного ей товара на сумму 33 965 рублей 11 копеек по накладным         № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года и № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года ИП Кульченко В.Н. со счета своего супруга ИП Мурзина А.А. 30 ноября 2022 года на основании платежного поручения № 163 (л.д. 68). Также она неоднократно обращалась к истцу с просьбой зачислить деньги за поставленный ей товар на общую сумму 33 965 рублей 11 копеек, поступившие по платёжному поручению № 163 от 30 ноября 2022 года со счета ИП Мурзина А.А., на ИП Мурзину С.Ю.

Кроме того, ответчиком представлен заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, а именно информации в приложении WhatApp на мобильном телефоне Galaxy A32 номер модели SM-A32F/DS переписки с контактом Кульченко 2022, согласно которой Мурзина С.Ю. просила зачислить поступившие со счета ИП Мурзина А.А. денежные средства в счет оплаты за поставленный ей товар в размере 33 965 рублей 11 копеек, кроме того, был прослушана аудиозапись, прикрепленная в переписке с контактом «Оля Кульченко Сантехни» время «14:42». за «28 декабря 2022 г.» следующего содержания: «Светлан, давайте чтоб закрыть вопрос с претензией по ЭСБ мы напишем то, что вы мне прислали вот платежное поручение на тридцать с лишним тысяч, ну вот которое сто шестьдесят три от тридцатого одиннадцатого. Вы же оплачивали это реализацию за Вас, которое на Вас. Пропишите прошу зачислить этот платеж за Мурзину Светлану на это ИП. Мы с вами тот договор в ноль закроем, а потом вы с Лидой девятого числа разберетесь, ну чтоб там вам ни какие там вам ни штрафные санкции, чтобы вы понимали, что претензия зарыта. А все остальное мы с вами разберемся девятого числа» (л.д. 147-170, 147 обр.).

Истцом представлено заявление от Мурзиной С.Ю., в котором последняя просила по платёжному поручению № 163 от 30 ноября 2022 года зачислить деньги на ИП Мурзину С.Ю. (л.д. 99).

Между тем, в своих объяснениях представитель истца указывала на то, что от ИП Мурзиной С.Ю. в адрес истца поступило заявление от 27 декабря 2022 года о том, что деньги по платёжному поручению № 163 от 30 ноября 2022 года зачислить на нее, но при этом стоит печать ИП Мурзина А.А., а в назначении платежа указана оплата за товар, то есть за товар поставленный истцом ИП Мурзину А.А. на основании заключенного между ними договора поставки (л.д. 93).

Также истцом представлен в материалы дела договор поставки                 № 0200/22П от 11 августа 2022 года, заключенный между ИП Кульченко В.Н. и ИП Мурзиным А.А. (л.д. 133-134).

При этом суд запрашивал у истца сведения относительно поставленного ИП Мурзину А.А. товара, по которым он производил оплату по платёжному поручению № 163 от 30 ноября 2022 года в размере 33 965 рублей 11 копеек.

Однако истец представил суду товарные накладные от 1 декабря 2022 года на сумму 18 491 рубль 15 копеек, от 22 ноября 2022 года на сумму 5 070 рублей 78 копеек, от 30 сентября 2022 года на сумму 4 371 рубль 44 копейки, от 29 сентября 2022 года к платежно-расчетному документу № 33 от 5 августа 2022 года на сумму 22 928 рублей 91 копейка, от 13 октября 2022 года к платежно-расчетному документу № 105 от 7 октября 2022 года на сумму 51 119 рублей 94 копейки (л.д. 136-144).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма 33 965 рублей 11 копеек была перечислена Мурзиной С.Ю. со счета ее супруга ИП Мурзина А.А. на счет ИП Кульченко В.Н. за поставленный ей товар по товарным накладным № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек и № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля, что подтверждается платежным поручением № 163 от 30 ноября 2022 года, суд приходит к выводу об исполнении Мурзиной С.Ю. принятых на себя обязательств по поставке ИП Кульченко В.Н. ей товара, в связи с чем отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года в сумме 33 965 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель обязуется произвести оплату в течение 14 дней с момента получения товара, то есть в данном случае по товарной накладной № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года в срок до 23 июня 2022 года включительно, № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года в срок до 19 августа 2022 года включительно.

Между тем, оплата за поставленный товар была произведена ответчиком 30 ноября 2022 года с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.1. договора поставки.

Расчеты по договору осуществляются путем безналичного расчета и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3. договора поставки).

Согласно пункту 2.4. договора поставки товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного товара поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара до наступления срока оплаты, установленного настоящим договором. С момента наступления срока оплаты полученного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель оплачивает проценты за пользованием коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом в течение 10 календарных дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара Мурзиной С.Ю. были исполнены только 30 ноября 2022 года, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и с 20 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года в силу следующего.

Товар по накладной № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек получен Мурзиной С.Ю. 9 июня 2022 года (оплата должна быть произведена в срок до 23 июня 2022 года), однако оплата произведена 30 ноября 2022 года, в связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 24 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года согласно следующему расчету: 18 072 рубля 11 копеек х 160 дней х 0,3% = 8 674 рубля 61 копейка.

Товар по накладной № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля получен Мурзиной С.Ю. 6 августа 2022 года (оплата должна быть произведена в срок до 20 августа 2022 года), однако оплата произведена 30 ноября 2022 года, в связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 20 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года согласно следующему расчету: 15 893 рубля х 103 дня х 0,3% = 4 910 рублей 93 копейки, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 585 рублей 54 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере свыше 13 585 рублей 54 копеек суд отказывает.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Исходя из того, что Мурзина С.Ю. допустила просрочку оплаты поставленного ей товара, с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за период с 24 июня 2022 года по 2 декабря 2022 года и с 20 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету.

По накладной № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года на сумму 18 072 рублей 11 копеек за период с 24 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года (18 072 рублей 11 копеек х 160 дней х 0,5%) в размере 14 457 рублей 68 копеек, по накладной № К0УТ-7779 года от 5 августа 2022 года на сумму 15 893 рубля за период с 20 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года (15 893 рубля х 103 дня х 0,5%) в размере 8 184 рубля 89 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере        22 642 рублей 57 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере свыше 22 642 рублей 57 копеек суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Кульченко В.Н. к Мурзиной С.Ю. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического погашения задолженности и неустойки по дату фактического погашения задолженности, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме 30 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 12546 от 2 декабря 2022 года при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рубля 10 копеек.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 286 рублей 84 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины свыше указанной суммы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к Мурзиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзиной Светланы Юрьевны 1 <данные изъяты> по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кульченко Вячеславом Николаевичем и Мурзиной Светланой Юрьевной, проценты за пользование коммерческим кредитом по универсальному передаточному документу № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года за период с 23 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 8 674 рублей 61 копейки, по универсальному передаточному документу № К0УТ-007779 от 5 августа 2022 года за период с 20 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 4 910 рублей 93 копеек, а всего проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 585 рублей 54 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу № К0УТ-9941 от 9 июня 2022 года за период с 23 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 14 457 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу № К0УТ-007779 от 5 августа 2022 года за период с 20 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 8 184 рублей 89 копеек, всего неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере        22 642 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к Мурзиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки № 2702П от 28 марта 2017 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кульченко Вячеславом Николаевичем и Мурзиной Светланой Юрьевной, в сумме 33 965 рублей 11 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере свыше 13 585 рублей 54 копеек, а также взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического погашения задолженности, неустойки по договору поставки в сумме свыше 22 642 рублей 57 копеек, а также взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 1 286 рублей 84 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья                                                                                                   А.И. Пименова