Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1627/2023 от 19.09.2023

61RS0011-01-2023-002036-46                     

к делу №2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Марасковой Т. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Родина Т.Ю. (Мараскова) Т.Ю. заключили договор кредита/займа № от 21.11.2007 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 21.11.2007 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 72 964,99 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 28.10.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского района Ростовской области, с должника Родиной (Марасковой) Т.Ю. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 74159,46руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11.08.2020 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 года (после уступки прав) по 11.08.2020 года подлежат уплате в размере 65 967,12 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года (после уступки прав) по 27.10.2016 года подлежат уплате проценты в размере 14 354,02 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 года по 11.08.2020 года в размере 15 547,70 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 11.08.2020 года в размере 65 967,12 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 18.09.2013 года по 27.10.2016 года в размере 14 354,02 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2016 года по 11.08.2020 года в размере 15 547,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 077 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 88,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мараскова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку задолженность ею выплачена в полном объеме, просила применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и Родиной Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 46412,00 рублей (л.д. 11) Расходным касовым ордером № от 21.11.2007 года подтверждается выдача кредитных средств Родиной Т.Ю. (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

01.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ЗАО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 (л.д. 16-19).

Как следует из Приложения №1 к вышеуказанному договору цессии, ООО «ХКФ Банк» передало, а ЗАО «СААБ» приняло, в том числе, права требования по договору № от 21.11.2007 года, заключенному с Родиной (Марасковой) Т.Ю. (л.д. 20-22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом № от 28.10.2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> с Родиной Т.Ю. в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 21.11.2007 года в размере 72964,99 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1194,47 рублей (л.д. 23-24).

Согласно представленной ООО «СААБ» справке, сумма задолженности в размере 74159,46 рублей погашена Марасковой (Родиной) Т.Ю. 11.08.2020 года в полном объеме (л.д. 10).

Вместе с тем, в силу п. 1, 3 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, согласно которому за период с 18.09.2013 года по 11.08.2020 года на сумму основного долга начислены проценты за пользование займом в размере 65967,12 рублей по ставке 17,9% годовых (л.д. 6). Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным и соответствующим периоду пользования займом, процентной ставке, установленной договором.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.09.2013 года по 27.10.2016 года - день, предшествующий дню вынесения судебного приказа, в размере 14354,02 рублей (л.д. 7); а также начисленных на общую сумму, взысканную судебным актом за период с 28.10.2016 года – со дня вынесения судебного приказа по 11.08.2020 года – день погашения задолженности, в размере 15547,70 рублей (л.д. 8). Проверив представленный расчет, суд полагает возможным принять его как верный, поскольку он соответствует условиям приведенной нормы, арифметически верен, ответной стороной не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной ООО «СААБ» справке, сумма задолженности в размере 74159,46 рублей погашена Марасковой (Родиной) Т.Ю. 11.08.2020 года в полном объеме (л.д. 10).

Следовательно, с 12.08.2020 ООО «СААБ» стало известно о том, что задолженность погашена Марасковой Т.Ю. в полном объеме и о наличии у него права на взыскание процентов, образованных при просрочке уплаты суммы основного долга и процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за пользование денежными средствами. Именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.08.2023 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи 12.09.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Перерыв, приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 - 204 ГК РФ не имели места.

О восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности по заявленным ООО «СААБ» требованиям истек 12.08.2023 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 12.09.2023 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) к Марасковой Татьяне Юрьевне (паспорт №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Судья          Е.С. Туголукова