Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-119/2022 от 04.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-241/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000155-92) по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Кобелеву А. В., Калининой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.», банк, истец) обратился в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу должника Кобелевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Р. С.» (займодавец) и Кобелевой Т.С. (заемщик) 13.12.2012 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № для осуществления операций по карте и выпустил карту на имя заемщика. 24.06.2016 Кобелева Т.С. умерла. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное перед истцом обязательство. Задолженность по кредитному договору составляет 119193 руб. 34 коп. Просят взыскать с наследников Кобелевой Т.С. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, возврат госпошлины в размере 3583 руб. 87 коп.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кобелев А.В., Калинина С.Л.

Истец АО «Банк Р. С.» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кобелев А.В., Калинина С.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом путем направления по месту их регистрации (проживания) судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа <адрес> Короткова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13.12.2012 между АО «Банк Р. С.» (займодавец) и Кобелевой Т.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № для осуществления операций по карте и выпустил карту карта по продукту «Русский С. К.», тарифный план 57/2 на имя заемщика с лимитом 100 000 рублей.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

Кобелева Т.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в анкете на получение карты, расписке о получении карты. Условия договора Кобелевой Т.С. не оспорены. Выпиской по счету подтверждается получение денежных средств Кобелевой Т.С. по кредитному договору.

В процессе исполнения договора заемщиком допущены просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

24.06.2016 заемщик Кобелева Т.С. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.    

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Кировского нотариального округа <адрес> Коротковой Э.Г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество Кобелевой Т.С., умершей 24.06.2016. Наследниками по закону являются сын – Кобелев А.В., от которого 31.10.2016 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, дочь – Калинина С.Л., которая заявлением от 09.12.2016 отказалась от принятия наследства. Иных наследников не имеется.

Таким образом, принявшим наследство после умершей Кобелевой Т.С. является ее сын – Кобелев А.В.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 43:12:050603:128, расположенного по адресу: <адрес> д. Дресвяново, кадастровой стоимостью 179385 руб.

Согласно расчету по состоянию на 29.01.2022 размер задолженности, подлежащий уплате составляет 119193 руб. 34 коп.

С учётом сведений о составе и стоимости наследственного имущества, имеющихся в наследственном деле, суд полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору в заявленном размере производится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Указанную стоимость ответчик Кобелев А.В. не оспорил, сведений об иной стоимости перешедшего наследственного имущества, не представил.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы суд находит законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку Калина С.Л. от наследства отказалась, требования о взыскании с нее задолженности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кобелева А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3583 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования АО «Банк Р. С.» к Кобелеву А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелева А. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору кредитной карты № от 13.12.2012 в размере 119193 руб. 34 коп., возврат госпошлины в размере 3583 руб. 87 коп.

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Калининой С. Л. оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Нововятский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись             Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 22.03.2022.