Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 (12-259/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-29/2024 (12-259/2023)

11RS0005-01-2023-008158-29

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12.02.2024 жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» Фейзулллаева А.Ф. на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/6-58-23-ИЗ/12-12677-И/20-152 от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост», ИНН 1102068779, юридический адрес: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Водный, ул.Торопова, 2а, генеральный директор Соловьев Е.Ф.,

установил:

Постановлением начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/6-58-23-ИЗ/12-12677-И/20-152 от 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение государственных нормативных требований охраны труда:

1) работники Общества не проходят обучение требованиям охраны труда с последующей проверкой знания требований охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора: работник И.П. принят на работу с 01.03.2023, при этом обучение требованиям охраны труда с последующей проверкой знания требований охраны труда должно быть проведено не позднее 30.04.2023, фактически проведено: по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (далее - программа Б) для арматурщика ООО «Комистроймост» (объем 16 часов) проведена 03.10.2023 (протокол № 90/2-2023 от 03.10.2023, № 25961061); по безопасным методам и приемам выполнения работ при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (включая технологическое оборудование) (далее - программа В) ООО «Комистроймост» (16 часов) - 05.10.2023 (протокол № 90/3-2023 от 05.10.2023, № 25961062); по программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты для арматурщика ООО «Комистроймост» (8 часов) - 06.10.2023(протокол № 90/4-2023 от 06.10.2023, № 25961063); работник Г.Ф. принята на работу с 01.03.2023, при этом обучение требованиям охраны труда с последующей проверкой знания требований охраны труда должно быть проведено не позднее 30.04.2023, фактически проведено: по программе Б для арматурщика ООО «Комистроймост» (объем 16 часов) проведена 03.10.2023 (протокол № 90/2-2023 от 03.10.2023, 25961064); по программе В - 05.10.2023 (протокол № 90/3-2023 от 05.10.2023, № 25961065); программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты да арматурщика ООО «Комистроймост» (8 часов) — 06.10.2023 (протокол № 90/4-2023 от 06.10.2023, №25961066); работник И.А. принята на работу с 01.03.2023, при этом обучение требованиям охраны труда с последующей проверкой знания требований охраны труда должно быть проведено не позднее 30.04.2023, фактически проведено: по программе Б для моториста БСУ ООО «Комистроймост» (объем 16 часов) проведена 10.10.2023 (протокол № 91/2-2023 от 10.10.2023, 25961067); по программе В - 12.10.2023 (протокол № 91/3-2023 от 12.10.2023, № 25961068); программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты для моториста БСУ ООО «Комистроймост» (8 часов) - 13.10.2023 (протокол № 91/4-2023 13.10.2023, №25961069); работник И.В. принят на работу с 14.03.2023, при этом обучение требованиям охра труда с последующей проверкой знания требований охраны труда должно быть проведено позднее 13.05.2023, фактически проведено: по программе Б для машиниста тепловоза ООО «Комистроймост» (объем 16 часов) - 16.10.2023 (протокол № 92/2-2023 от 16.10.2023 № 25961073); по программе обучения безопасным методам и приемам работ в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог – 18.10.2023 (протокол № 92/3-2023 от 18.10.2023, № 25961074); по программе обучения использованию (применению) средств индивидуальной защиты для машиниста тепловоза ООО «Комистроймост» (8 часов) - 19.10.2023 (протокол № 92/4-2023 от 19.10.2023, № 25961075); работник А.Е. принят на работу с 03.07.2023, при этом обучение требованиям охраны труда с последующей проверкой знания требований охраны труда должно быть проведено не позднее 01.09.2023, фактически проведено:    по программе Б для водителя ООО «Комистроймост» (объем 16 часов) - 16.10.2023 (протокол № 95/2-2023 от 16.10.2023, № 25961082); по программе обучения безопасным методам и приемам работ в непосредственноай близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог - (протокол № 95/3-2023 от 18.10.2023, № 25961083); по программе обучения использованию (применению) средств индивидуальной защиты для водителя ООО «Комистроймост» (8 часов) - 19.10.2023 (протокол № 95/4-2023 от 19.10.2023, № 25961084);

2) работникам рабочих профессий не проведено в установленном порядке и в установленные работодателем сроки, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим с последующей проверкой знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим: И.В. принят 14.03.2023, А.Е. принят 03.07.2023, Г.Ф. принята 01.03.2023, И.П. принят 01.03.2023, И.А. принят 01.03.2023, обучение на момент проверки не проведено;

3) работодатель не обеспечил систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; информирование работников о существующих профессиональных рисках и их уровнях. При проведении проверки не представлены документы, подтверждающие систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочих местах: сторожа, плотника-бетонщика, бухгалтера, заместителя генерального директора по работе с проектными организациями и СРО, электрогазосварщика, слесаря по ремонту автомобилей, главного бухгалтера, оператора заправочных станций, инженера, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, заместителя генерального директора по проектированию, техническим вопросам и контролю за качеством, механика (старший), моториста бетоносмесительной установки, машиниста тепловоза, стропальщика, секретаря руководителя, стропальщика, машиниста крана автомобильного, электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию, слесаря механосборочных работ, производителя работ, инспектора по кадрам, мастера погрузочно- разгрузочных работ, водителя автомобиля, арматурщика, медицинской сестры, машиниста гусеничного крана «Хитачи», начальника охраны, уборщика производственных и служебных помещений, машиниста козлового крана, машиниста гусеничного крана, инженера по охране труда и технике безопасности, главного механика, кузнец ручной ковки, токаря, заместителя главного бухгалтера, генерального директора, заместителя начальника ОМТС, начальника лаборатории, электромонтера, юрисконсульта, машиниста экскаватора одноковшового, заместителя начальника ГПК, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, машиниста экскаватора. Представлен договор № 296-СЧ от 26.10.2023, заключенный с ООО «,,,», в том числе на предоставление услуги по подготовке плана управления профессиональными рисками, экспертного заключения по результатам оценки профессиональных рисков. Срок оказания услуги - 90 календарных дней со дня получения от Заказчика документов и информации, необходимых для оказания услуг.

Защитник Общества, действующий на основании по доверенности, Фейзуллаев А.Ф. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что проверка в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, рейда не проводилась, и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ранее Общество было привлечено за аналогичное правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. С учетом положений ч.3 ст.25.4, КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника.

В судебном заседании должностное лицо Овчинникова Е.А. полагала постановление законным и обоснованным, представила соответствующий письменный отзыв.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, на основании решения Государственной инспекции труда в Республике Коми о проведении внеплановой документарной проверки от 27.10.2023 № 11/6-58-23-ИЗ/12-11801-И/20-152, согласованной с прокуратурой Республики Коми, в период с 01.11.2023 по 23.11.2023 в Обществе была проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам документарной проверки составлен акт документарной внеплановой проверки от 23.11.2023, содержащий описание выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда, в связи с чем и повод, и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, имелись, положения ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении № 11/6 – 58 – 23-ИЗ/12-12473-И/20-152 от 01.12.2023 составлен в присутствии защитника Общества, как то предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, мотивированные возражения относительно указанных в протоколе обстоятельств защитник не указал. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии с ч.1 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасны условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Противоправное деяние описано в оспариваемом постановлении со ссылками на федеральные нормативные акты, содержащие требования охраны труда, а также установленные фактические обстоятельства, его совершение подтверждается как представленными при проведении документарной проверки работодателем документами, так и актом документарной внеплановой проверки от 23.11.2023, протоколом об административном правонарушении № 11/6 – 58 – 23-ИЗ/12-12473-И/20-152 от 01.12.2023, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу не оспаривается.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований охраны труда, в материалах дела не имеется, защитник на них не ссылается.

Должностное лицо, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства, пришло к обоснованному выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и наличии его вины в этом.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом количества работников, в отношении которых допущены нарушения, длительности противоправного деяния, личности привлекаемого к административной ответственности лица, ранее допускавшего нарушения требований охраны труда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/6-58-23-ИЗ/12-12677-И/20-152 от 12.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Е.Г.Берникова