Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-1741/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-4043/2023

59RS0007-01-2023-002144-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бушмелеву Александру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бушмелеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев А.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита № №, при заключении займа использовался аналог собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Должник обязательства по возврату всей суммы займа по договору не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 53 290 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования №. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт», в том числе права требования по кредитному договору Бушмелева А.А. № №. Согласно выписки из приложения к договору цессии у Бушмелева А.А. на момент передачи права требования имеется задолженность в размере 53 290 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бушмелева А.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании участие не принимало, судом извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Бушмелевым А.А. заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 22-25).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма кредита составляет 30 000 руб., срок действия договора составляет 20 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, процентная ставка составляет 0,900 % в день или 328,500 % годовых.

Согласно п. 6 договором предусмотрено 10 платежей. Аннуитетные платежи в размере 5 441 руб., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 5 436 руб.. проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п. 12 при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наряду с договором потребительского кредита № № между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17-19).

Согласно главы 2 соглашения, настоящее соглашение определяет порядок и условия применения АСП клиента в процессе использования сайта для обмена электронными документами между обществом и клиентом, а также для заключения, изменения и исполнения им договора микрозайма. Кроме того, настоящее соглашение определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием отправкой и получением электронных документов и использованием сайта. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами, общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи посредство направления на зарегистрированный номер клиента смс-сообщение, ведет и обновляет реестр выданных ключей, а также совершает иные действия, предусмотренные соглашением.

Согласно представленному реестру смс-отправлений ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 часов Бушмелев А.А. путем направления смс-кода согласился и подписал условия договора (л.д. 20).

Ответчик не исполнил обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 53 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования №. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт», в том числе права требования по кредитному договору Бушмелева А.А. № №. Согласно выписки из приложения к договору цессии у Бушмелева А.А. на момент передачи права требования имеется задолженность в размере 53 290 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка                  № 7 Свердловского судебного района г.Перми отменен судебный приказ      № 2-3395/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бушмелева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № № в размере 53 290 руб., из которых 24 364 руб. – основной долг, 13 718 руб. – проценты, 15 208 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,35 руб. (л.д. 30).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая договор потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 798,70 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 798,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бушмелева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 290 руб., а также 1 798 руб. 70 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023.