Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2015 ~ М-663/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1085/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года     г.Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Копышевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козловой ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л :

Козлова С.Н. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование требования указала, что мировым судьей судебного участка № № Заволжского судебного района г. Ярославля был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №№ о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанный исполнительный документ был принят Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вручено ей службой курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено неправомерно, так как не было произведено достаточных действий для установления местонахождения должника и его имущества, на которое возможно наложить взыскание. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя. В связи с изложенным Козлова С.Н. просит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Соколовой Л.Л. отменить.

В судебном заседании заявитель Козлова С.Н. требования поддержала, дала пояснения согласно содержанию заявления.

Судебный пристав-исполнитель Соколова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

Представитель Заинтересованного лица Заволжского РОСП г.Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал по заявлению, просил в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия заявителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № Заволжского района г. Ярославля по гражданскому делу № № по иску Козловой С.Н. к ИП ФИО4 о защите прав потребителя выдан исполнительный лист № (л.д. 26-28). На основании указанного исполнительного документа, по заявлению Козловой С.Н., Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ИП ФИО4, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты>. (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Соколовой Л.Л., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями заявителя, письменными доказательствами, никем не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью проверки его имущественного положения, однако, застать должника дома не представилось возможным. Позже было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, обладающие компетентной информацией о принадлежащем должнику имуществе, а именно в банки, ГИБДД, ИФНС, УПФ, Управление Росреестра по ЯО, на которые поступили ответы об отсутствии имущества, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: результатом ответов на электронные запросы, предусмотренные ПК АИС ФССП (л.д. 15), актами о совершении исполнительных действий (л.д. 16-20).

Доводы заявительницы о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено достаточных действий для установления местонахождения должника ФИО4 и его имущества, на которое возможно наложить взыскание, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из указанных положений закона, следует, что в данном, конкретном, случае, судебный пристав-исполнитель вправе был осуществить исполнительный розыск в случае обращения к нему с соответствующим заявлением Козловой Н.С. (взыскателя по исполнительному производству). При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что Козлова Н.С. обращалась в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением об объявлении ФИО4 и его имущества в розыск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО располагало достаточными данными, свидетельствующими о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Следует также отметить, что заявитель не лишен возможности воспользоваться механизмами правовой защиты, так как в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельств отсутствуют условия, предусмотренные ст. 258 ГПК РФ, для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Козловой ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      М.Н. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015г.