Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2022 ~ М-1979/2022 от 30.05.2022

50RS0005-01-2022-003667-95

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-2722\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО2 об истребовании части земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади, установлении ограничений и обременений в отношении земельного участка с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с обременениями,

с участием представителя истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ФИО4 (удостоверение №),

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для дачного строительства», по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах согласно схеме расположения земельного участка, составленной МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Администрации Дмитровского городского округа Московской области, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади, координат границ и характерных поворотных точках указанного земельного участка, установлении ограничений и обременений в отношении земельного участка с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, возложении на ответчика обязанности использовать земельный участок в соответствии с обременениями.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ФИО4 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику, имеет пересечением с границами береговой полосы водного объекта, - <адрес> <адрес>

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области просит о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает иск подлежащим удовлетворению (л.д. 78-79).

Представители Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Росимущества в Московской области судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенное использования: «для дачного строительства», по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 25-35).

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования, - <адрес> <адрес> являющаяся притоком первого порядка <адрес>, бассейн реки Ока.

В ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику, имеет пересечением с границами береговой полосы водного объекта, - <адрес> <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ст.ст. 27, 102 ЗК РФ, ст. 8 ВК РФ, представленных актов, исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № береговой полосы водного объекта, - река <адрес> что свидетельствует о том, что земельный участок ответчика сформирован и образован в нарушение прямого запрета, установленного ч. 8 ст. 27, п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы и формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, действия, направленные на формирование земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Установлено, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится часть береговой полосы <адрес>, дальнейшее использование ответчиками береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными. следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 надлежит истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., вид разрешенного использования: «для дачного строительства», по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах согласно схеме расположения земельного участка, составленной МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»» Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (л.д. 23).

Изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № подлежат внесению в сведения ЕГРН.

С учетом положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного суд российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требования о внесении в сведения ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110501:127 в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, а также возложении на ответчика обязанности использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными названными статьями Закона также подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что о допущенных нарушениях в формировании и использовании земельного участка истцу стало известно только при проведении проверки по соблюдению природоохранного законодательства.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе.

Также с учетом правового характера настоящего спора суд полагает отметить, что согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном же случае достоверно установлено, что спорное имущество – земельный участок, выбыло из владения собственника, - Российской Федерации, помимо воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО2 об истребовании части земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади, установлении ограничений и обременений в отношении земельного участка с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с обременениями, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., вид разрешенного использования: «для дачного строительства», по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах согласно схеме расположения земельного участка, составленной МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Администрации Дмитровского городского округа <адрес>:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером №, координат границ и характерных поворотных точках земельного участка, в сведения ЕГРН.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в оставшейся части (площади) в размере № кв.м. в соответствии с п. 15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в виде запрета в границах водоохранных зон:

1) использования сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещения кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществления авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительства и реконструкции автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещения специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

    Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 17 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации в виде запрета в границах прибрежных защитных полос:

    1) распашки земель;

    2) размещения отвалов размываемых грунтов;

    3) выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

    Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 4.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно:

    - не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

    - размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

    Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 4.4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно на территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

    - кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

    - складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

    - накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

    - полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

    - животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

    - применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

    - изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

    - на территории шириной не менее № м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

    - рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

    - рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

    - рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

    - рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

    - рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

    Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 4.4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно:

    - не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее № м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

    Возложить на ФИО2 обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленными ограничениями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                             Черкашина О.А.