Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-171/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000652-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2023г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Бежицкого района г.БрянскаМануйловой Е.А.,

подсудимого Прокоповича Г.В.,

его защитника - адвокатаЛелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокоповича Григория Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицкимрайонным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 11 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в составе судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в составе судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Прокопович Г.В., являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимостьпо вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе словесного конфликта с Н., умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, нанес Н. удар металлической пряжкой ремня в теменную область головы, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей в теменной области, расцененную медработником как ушибленная, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Прокопович Г.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лелявин Д.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., представитель потерпевшей Никеенко Т.П.выразила согласие с постановлением приговора в отношении Прокоповича Г.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Прокоповича Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, учитывает данные о личности Прокоповича Г.В., <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как заявлено стороной защиты, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое Прокопович Г.В. себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку это противоречило бы ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Прокоповичу Г.В. наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - ремень черного цвета и металлическую пряжку -уничтожить.

Ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за представление интересов Прокоповича Г.В. в ходе дознания и 1560 рублей - в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокоповича Григория Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Прокоповичу Г.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Прокоповича Г.В. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Прокоповичем Г.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - ремень черного цвета и металлическую пряжку - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова