Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 ~ М-162/2022 от 17.01.2022

66RS0004-01-2022-000262-69

Дело № 2-2214/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акушевича Е. Г. к Бурнадзе Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акушевич Е. Г. обратился с иском к Бурнадзе Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой. Согласно договору Акушевич Е.Г. передал Бурнадзе Е.Г. денежные средства в сумме 1500000 рублей под 3 % ежемесячно на срок по <//>, под залог квартиры, назначение: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве Бурнадзе Е. Г.. Свои обязательства ответчик не исполняет. Перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме 629000 рублей, с продолжением взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 564237 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21966 рублей, услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 243 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартир, назначение: жилое, площадь 47 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 2500000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная с <//> по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурнадзе Е.Г. всудебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, доказательств наличия уважительной причины неявки не представила.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки не сообщили.

С согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой. Согласно договору Акушевич Е.Г. ( Займодавец, залогодержатель, истец) передал Бурнадзе Е.Г. (Заемщик, залогодатель, ответчик). денежные средства в сумме 1500000 рублей под 3 % ежемесячно со сроком возврата не позднее <//>, под залог квартиры, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве Бурнадзе Е. Г.,.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены оригиналы договора займа, расписки. Предметом договоров займа явились денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств.

Исходя из требований истца, на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате суммы займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая отсутствие доказательств отсутствия задолженности с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме 629000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, начиная с <//> по дату фактического возврата долга, исходя из размера 3 % в день от суммы долга 1500000 рублей.

П. 6.2 договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <//> по <//> в сумме 564237 рублей.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательства по возврату займа ответчиком передано в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества).

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

Поскольку обязательство по возврату займа и процентов ответчиком не исполнено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.2 Договора займа предмет залога оценивается сторонами на момент подписания в сумме 2500000 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора залога, стоимость предмета залога для реализации составляет 1800000 рублей.

Учитывая требования истца об установлении начальной продажной цены в сумме 2 500 000 рублей, ответчиком доказательств иной рыночной стоимости квартиры не предоставлено, суд, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартира, <данные изъяты>, устанавливает начальную продажную цену в сумме 2500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 21966 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 243 рубля.

Как указано в п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор от <//> с актом приема-передачи денежных средств в сумме 25000 рублей.

Доказательств неразумности, чрезмерности заявленной денежной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акушевича Е. Г. к Бурнадзе Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бурнадзе Е. Г. (Паспорт <данные изъяты>) в пользу Акушевича Е. Г. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <//> в сумме 1500000 руб 00 коп.- основного долга, 629000 руб. – проценты за период с <//> по <//>, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа в размере 3 % от суммы займа в месяц, начиная с <//> по дату фактического исполнения обязательства, 300000 рублей неустойку по состоянию на <//>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21966 рублей, 25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 243 рубля-почтовые расходы.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве Бурнадзе Е. Г., путем продажи её на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2500000 рублей 00 копеек, в целях удовлетворения из ее стоимости требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от <//>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А