Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7037/2023 ~ М-5777/2023 от 23.06.2023

    Дело № 2-7037/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-007260-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                               04 сентября 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Бабушкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Вепревой Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11 января 2022 года (далее - договор займа), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Юпитер 6» (далее – ООО «МФК «Юпитер 6») и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также на заключение договора уступки прав требования между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 17 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 12 января 2022 года по 09 мая 2022 года в размере 7 529 рублей 30 копеек, проценты по договору займа за период с 10 мая 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 3 570 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10 мая 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 178 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 048 рублей 00 копеек.

    Определением суда от 24 июля 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вепрева Е.Н.

    Истец ООО «Юнона» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Вепрева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

    Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

    Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

    В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2022 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей, процентная ставка - 135,847 % годовых.

    03 мая 2018 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 24 мая 2022 года ООО «МФК «Юпитер 6» передало ООО «Юнона» права требования исполнения обязательств по договорам микрозайма, в том числе, по договору № от 11 января 2022 года, заключенному с ФИО1

    Согласно свидетельству о смерти серии II-ОД №, выданному 12 мая 2022 года Отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Вепрева Е.Н.

     Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, автомобиля ГАЗ, 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

    По информации ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03 августа 2023 года № по состоянию на 01 мая 2022 года на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN №, 29 сентября 2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

    Таким образом, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешло, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 объективно превышает размер взыскиваемой суммы.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору микрозайма при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них, неустойки перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредитором наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник, принявший наследство, несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя с момента открытия наследства (даты смерти), в частности по возмещению основного долг и процентов за пользование кредитом.

Между тем, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 мая 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 178 рублей 50 копеек.

Учитывая, что штрафные санкции не начисляются в период принятия наследства (с 01 мая 2022 года по 01 ноября 2022 года), неустойка в размере 178 рублей в данном случае подлежит исключению из расчета задолженности.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 рубля 38 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать с Вепревой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона», ИНН 7806253521, ОГРН 1167847404053, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11 января 2022 года в размере 28 099 рублей 30 копеек, из них основной долг - 17 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 января 2022 года по 09 мая 2022 года - 7 529 рублей 30 копеек, проценты по договору займа за период с 10 мая 2022 года по 25 апреля 2023 года - 3 570 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 041 рублей 38 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                      Г.А.Папушина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023.