Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 14.06.2022

Дело № 12-187/22

УИД 29MS0016-01-2022-003250-04

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2022 года                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 27, фл. 3 в судебном заседании жалобу Кириллова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 мая 2022 года Кириллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Кириллов С.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что должностное лицо нарушило порядок направления на медицинское освидетельствование. От управления транспортным средством он не отстранялся, при этом понятые не присутствовали, видеозапись не велась. Время составления протокола об отстранении и само отстранение транспортным средством не совпадает. Копия протокола не вручена. Должностное лицо не предложило пройти и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем говорил инспектор, он не понял. При направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые и не велась видеозапись, копия протокола также не вручена. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, копия протокола под расписку не вручалась.

В судебном заседании Кириллов С.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, 23 апреля 2022 года в 22 часа 57 минут Кириллов С.А. у дома № 4 по ул. Нефтебаза в городе Котласе Архангельской области, управляя транспортным средством марки «УАЗ-396254» с государственным регистрационным номером ..../.... с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующим отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1010, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), Кириллов С.А., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кириллов С.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта.

Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириллов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждено и видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Отказ от подписи в протоколе не свидетельствует о его недопустимости.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Кириллов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Кириллова С.А. несостоятельны.

Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Кириллова С.А. от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения Кириллову С.А. процессуальных прав.

Данные обстоятельства подтверждены и материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Кириллова С.А. о нарушении порядка направления на освидетельствования, несоответствии времени составления протокола и фактического отстранения от управления транспортным средством были предметом рассмотрения мировым судьей и повторно приводить их в решении нет необходимости.

В соответствии со п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, такая запись имеется.

Доводы Кириллова С.А. о том, что он не понимал, о чем говорит должностное лицо, не свидетельствует о нарушении последним процессуальных норм. Из видеозаписи следует, что должностное лицо применял только термины, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 разд. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Кириллов С.А. прошёл медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, прошел при этом обучение, что позволяло ему при надлежащей ответственности знать обязанности водителя и понимать термины, произносимые инспектором, такие как освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кириллова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кириллову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова С. А. оставить без изменения, а жалобу Кириллова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                           М.Б. Минина