Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-223/2022 от 19.04.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2022 года № 7а-223/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Брызгалова А.С. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года, которым Брызгалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

установила:

23.01.2022 в 02 часов 12 минут Брызгалов А.С., находясь по адресу: <адрес> нанес Румянцевой Н.Н. несколько ударов ногой в область ягодиц, чем причинил потерпевшей физическую боль.

По данному факту по результатам административного расследования 30.01.2022 УУП МО МВД России «Харовский» в отношении Брызгалова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Брызгалов А.С. факт административного правонарушение не признал, пояснили, что ударов потерпевшей не наносил.

Потерпевшая Румянцева Н.Н. указала на виновность Брызгалова А.С. в совершении правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Брызгалов А.С., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Брызгалов А.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, суду пояснила, что ударов потерпевшей не наносил, Румянцева Н.Н. привлечены к административной ответственности за нанесение телесных повреждений его жене.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Брызгалова А.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Факт совершения Брызгаловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.01.22 №..., заявлением потерпевшей Румянцевой Н.Н., сообщением и рапортом сотрудников полиции (л.д. 4-5), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.01.2022 № 26, показаниями свидетелей Х.Ю.А., Х.Д.С., П.Д.В., эксперта Ванехина К.Н. допрошенных в ходе судебного заседания и иными материалами дела в их совокупности.Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Брызгалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым. Вопреки доводам жалобы факт нанесения Брызгаловым А.С. телесного повреждения потерпевшей при установленных обстоятельствах достоверно установлен судьей. Утверждение Брызгалова А.С. о том, что он удары Румянцевой Н.Н. не наносил, опровергается вышеперечисленными доказательствами. Указанные доводы заявителя были известны судье первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения в постановлении. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не усматриваю. Довод апеллянта о возможном родстве потерпевшей с сотрудником полиции Румянцевым Н.А. не опровергает событие административного правонарушения, достаточных данных суду не представлено, сведения о какой либо заинтересованности материалы дела не содержат. Иные доводы, изложенные в жалобе, а также в ходе судебного заседания были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не влекут отмену постановления.Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 01.04.2022 оставить без изменения, жалобу Брызгалова А.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова