Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2022 от 22.11.2022

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хабировой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Норильска Леймана А.В.,

подсудимого – Карпенко О.В.,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпенко О.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпенко О.В. тайно, с банковского счета, похитил имущество М.А.

    Преступление совершено подсудимым в городе Норильске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 07 минут, Карпенко О.В. находясь в торговом зале магазина «Зеленая Линия», расположенного по адресу: <адрес> возле кассовой зоны обнаружил банковскую карту ПАО Росбанк №, принадлежащую М.А. которую с целью хищения денежных средств с банковского счета похитил.

В период времени с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А. с банковского счета последней, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись имевшейся у него указанной банковской картой, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО Росбанк по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках <адрес> произвел незаконные транзакции по счету указанной банковской карты, тем самым тайно, в рамках единого преступного умысла в указанный период времени похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие М.А. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в магазине «Зеленая Линия» по адресу: <адрес>, на сумму 269 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут и в 20 часов 08 минут, в магазине «Универсам 5» по адресу: <адрес>, на суммы 767 рублей, 880 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут и в 20 часов 17 в магазине «Заря» по адресу: <адрес>, на суммы 728 рублей, 200 рублей, 304 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут и в 21 час 24 минуты в магазине «Машенька» по адресу: <адрес>, на суммы 921,76 рублей и 970,20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут и в 21 час 38 минут в магазине «Океан» по адресу: <адрес>, на суммы 954 рубля, 447 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов и в 17 часов 01 минуту в магазине «Универсам 5» по адресу: <адрес>, на суммы 790 рублей и 940 рублей, а всего на общую сумму 8 170,96 рублей.

Похищенными денежными средствами Карпенко О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А. ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Карпенко О.В. в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, из показаний подсудимого Карпенко О.В., данных в присутствие защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Зеленая линия», возле кассы нашел банковскую карту банка «Росбанк», которую забрал себе. В период времени с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в магазинах «Универсам №», «Заря», «Машенька» и «Океан», расположенных в городе Норильске, расплачиваясь найденной им банковской картой. В содеянном раскаивается, вину признает. Ущерб, причиненный своими действиями, он возместил в полном объёме, принёс свои извинения потерпевшей, которые были приняты.

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленной Карпенко О.В. явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ за №, которую он написал собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ему обвинения (том 1 л.д.50), о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Данная признательная позиция Карпенко О.В. в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой подсудимый, в присутствии защитника, и с применением фотосъемки указал места, где он приобретал продукты питания, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по делу (том 1 л.д.64-66, 67-72, 73-74).

Кроме признательной позиции подсудимого Карпенко О.В., его виновность в совершении указанного преступления, полностью подтверждается показаниями допрошенных на предварительном следствии потерпевшей и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми подсудимый согласился:

Так, из показаний потерпевшей М.А. следует, что в банке «Росбанк» у нее открыт банковский счет №. К данному счету, на ее имя оформлена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты она, находясь в магазине «Зеленая линия», расположенном по адресу: <адрес> оплатила данной картой на кассе покупки. Куда убрала карту, точно сообщить не может, возможно могла ее оставить в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на её телефон пришло пуш-сообщение, что с банковской карты в это же время оплачены покупки на сумму 790 рублей и 447 рублей в «Универсаме 5». В этой связи она открыла приложение Росбанка в телефоне и обнаружила, что с ее карты были произведены списания денежных средств посторонним лицом и ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в магазинах, расположенных в городе Норильске, а именно: «Зеленая линия», «Заря», «Машенька», «Океан», на общую сумму 8 170,96 рублей. Обнаружив данные списания, она заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Ущерб Карпенко ей был возмещен в полном объёме в сумме 8 200 рублей, поэтому материальных претензий к нему не имеет. Так же от О.В. в качестве возмещения морального вреда она получила денежные средства в сумме 8 000 рублей, и им были принесены извинения, которые ею были приняты (том 1 л.д.29-30).

    Изложенные потерпевшей сведения по списанию с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 8 170,96 рублей, отражены в выписке по банковскому счету №, открытому на имя М.А., за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в скриншотах с информацией о списаниях с банковской карты (том 1 л.д.40-46, 48), изъятые у потерпевшей (том 1 л.д.37-39), которые в ходе следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

    Принимавший в осмотре данной выписки Карпенко О.В. подтвердил, что указанные в документах покупки совершены им. За совершенные покупки он расплачивался банковской картой ПАО «Росбанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Зеленая линия».

    Свидетель И.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ являлась очевидцем того обстоятельства, как ее муж О.В., около 17 часов 56 минут в магазине «Зеленая Линия» обнаружил банковскую карту банка «Росбанк», которую забрал себе (том 1 л.д.49).

Также из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с её банковского счета ПАО Росбанк № к которому привязана банковская карта № в период времени с 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем оплат за покупки в различных магазинах <адрес> похитило денежные средства на общую сумму 8 170 рублей. Ущерб для нее не является значительным (том 1 л.д.6)

Протоколами личного досмотра и обыска от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано обнаружение и изъятие у Карпенко О.В. банковской карты №, а по месту жительства Карпенко О.В., по адресу: <адрес>, обнаружение и изъятие упаковки гречневой крупы «Увелка» (том 1 л.д.9-11, 14), которые в ходе следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.17-19, 20).

    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Карпенко О.В., в период времени с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем покупок товаров в различных магазинах в городе Норильске, посредством бесконтактной их оплаты, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО Росбанк по адресу: <адрес>, на имя М.А. тем самым с банковского счета тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 170,96 рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко О.В. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>

Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния, Карпенко О.В. признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психопатологической мотивации инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими.

По своему психическому состоянию в настоящее время, Карпенко О.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и защите своих интересов.

В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Карпенко О.В. не нуждается (том 1 л.д.109-112).

Поскольку выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности у суда не вызывают, с учётом положений ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с которой суд учитывает при назначении наказания психические расстройства, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица, исходя из того, что указанных расстройств у Карпенко О.В., согласно вышеуказанному экспертному заключению, не установлено, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Карпенко О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает – наличие <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.85), явку с повинной (том 1 л.д.50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, а также скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждается, в том числе ее расписками (том 1 л.д.32, 33);

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении потерпевшей извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хроническое заболевание (том 1 л.д.102).

    Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимого (том 1 л.д.83-84), который судимостей не имеет (том 1 л.д.86), состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д.84), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.98), трудоустроен в <адрес> где характеризуется положительно (том 1 л.д.99), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> (том 1 л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карпенко О.В. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание могут, быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку по убеждению суда именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшей М.А. освободить Карпенко О.В. от наказания ввиду того, что они примирились, последний полностью компенсировал потерпевшей имущественный вред, принес извинения, а также с учетом того, что Карпенко О.В. судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить Карпенко О.В. от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Изменить в отношении Карпенко О.В. категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить Карпенко О.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Карпенко О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Росбанк» - находящуюся на хранении у потерпевшей М.А. оставить у нее по принадлежности;

- упаковку гречневой крупы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- скриншоты с информацией и выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Норильский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Карпенко О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции Карпенко О.В. должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:                        Е.А. Свинцова