Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1655/2022 от 27.06.2022

Судья Букин С.А.                                                                                 дело <данные изъяты> – 1655/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                             «30» июня 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Шумовой С.В. о восстановлении срока на обжалование решения Можайского городского суда <данные изъяты> от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Тропарево» - Соломенникова В. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Шумовой С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ЗАО «Тропарево» - Соломенников В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

На указанное решение суда должностным лицом Гришановой И.В. <данные изъяты> подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> производство по жалобе Гришановой И.В. прекращено, в связи с тем, что подавший жалобу заявитель не является должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и в соответствии с ч. 5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является лицом, которому законом предоставлено право обжалования данного судебного акта.

<данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должностным лицом Шумовой С.В., вынесшей постановление, в Московский областной суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Шумова С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Как усматривается из материалов дела, копия решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была получена Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО <данные изъяты> (л.д. 113). Разъяснения о порядке и сроке обжалования приведены в тексте решения.

Жалоба на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана лицом, которому законом предоставлено право обжалования данного судебного акта – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Шумовой С.В., в Московский областной суд <данные изъяты> (л.д.140), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Одновременно заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО Шумовой С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного решения, в котором в обоснование причины пропуска этого срока указано на подачу жалобы в установленные законом сроки неуполномоченным должностным лицом, которому не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Вместе с тем, суд второй инстанции не усматривает обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях право в установленный законом срок. Подача первоначальной жалобы лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может в силу следующего.

В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (нетрудоспособность, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО Шумова С.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по МО, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение городского суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Названные должностным лицом обстоятельства по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

При этом, вопреки утверждению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> начал исчисляться с <данные изъяты> – даты, когда копия указанного решения поступила в орган, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ААД18-3.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Шумовой С.В. о восстановлении срока на обжалование решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Тропарево» - Соломенникова В. Е. – отказать, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                     С.Л. Белая