Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 ~ М-227/2024 от 20.02.2024

Дело №2-484/2024

59RS0018-01-2024-000341-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соларевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Соларевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №2591955386 от 17.08.2006 в размере 75655,90 руб., в том числе основной долг в размере 51330,90 руб., комиссии – 19825 руб., штрафы – 4500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2469,68 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Соларевой О.Б. заключен кредитный договор №2591955386 от 17.08.2006, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810320327118135 с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и ведении текущего счета, условий оговора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 17.08.2006 - 15000 руб., с 08.04.2011 - 60000 руб., с 22.06.2008 – 30000 руб., с 22.06.2008 – 40000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Direct Mail 20» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета – 1-е число каждого месяца. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Соларева О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мисниковой Н.Б. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №2-2960/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.08.2006 между Соларевой О.Б. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2591955386 (договор об использовании кредитной карты), карта «Direct Mail 20», в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 20000 руб., при условии уплаты 19% годовых (при снятии наличных и оплаты товаров и услуг), с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта 1,50%, минимальный платеж 1000 руб. на момент заключения договора, начало расчетного периода – 1-е число каждого месяца (л.д. 8).

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком платежей ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Впоследствии заемщику установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.08.2006 – 20000 руб., с 20.04.2007 – 20000 руб., с 08.04.2011 – 40000 руб. (л.д. 13-20).

Стороной истца представлена выписка по счету № 40817810320327118135 сформированная за период с 17.08.2006 по 22.01.2024, из которой следует, что Соларева О.Б. воспользовавшись денежными средства, допускала неоднократные просрочки ежемесячных платежей. Последний платеж по возврату денежных средств Соларевой О.Б. осуществлен 25.12.2017 (л.д. 22-36). Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края №2-2960/2017 от 04.10.2017 с Соларевой О.Б. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2591955386 от 17.08.2006 за период с 31.10.2015 по 08.09.2017 включительно в размере 89973,04 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1449,60 руб., всего: 91422,64 руб. В связи с поступившими возражениями Соларевой О.Б. определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 15.10.2020 судебный приказ №2-2960/2017 от 04.10.2017 отменен.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору №2591955386 от 17.08.2006 составляет 75655,90 руб., в том числе основной долг в размере 51330,90 руб., штраф – 4500 руб., комиссии – 19825 руб. (л.д.13-20).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора об использовании карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов, начисления штрафов, комиссий подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссий, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с Соларевой О.Б. задолженности по кредитному договору №2591955386 от 17.08.2006 в размере 75655,90 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере 2469,68 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соларевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соларевой Ольги Борисовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2591955386 от 17.08.2006 в размере 75655,90 руб., в том числе основной долг в размере 51330,90 руб., штраф – 4500 руб., комиссии – 19825 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Подлинник заочного решения суда от 22 мая 2024 года подшит в гражданском деле № 2-484/2024.