Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2023 ~ М-327/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-767/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000465-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года                                                                     г. Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Антоненко (Бронниковой) Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           ООО «Филберт» обратилось в Соликамский городской суд с иском, предъявленным к Антоненко (Бронниковой) Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В предварительном судебном заседании ответчиком Антоненко (Бронниковой) О.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по территориальной подсудности в <...> <...> по месту её жительства.

Истец ООО «Филберт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Изучив доводы ответчика в обоснование иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В предварительном судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Соликамского городского суда <...> с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Из материалов дела следует, что на момент предъявления ООО «Филберт» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ответчик регистрации на территории муниципального образования «Соликамский городской округ» <...> не имел. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> в период с <дата> по <дата>. <дата> она убыла по адресу: <...>, где зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время.

Адрес проживания ответчика относится к юрисдикции <...>

         Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом <...> не имеется, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее дело следует передать по территориальной подсудности в <...> <...> <...>, <...>, тел №) для рассмотрения по месту жительства ответчика.

            Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по территориальной подсудности в <...> <...> края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

           На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                         (подпись)                              И.В.Шатуленко