Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-58/2024 от 17.01.2024

Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 21-58-АК/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Важника А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе Мартынова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Золотарева Д.В. от 10.08.2023 №18810046220000283511 и решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Залогина Е.С. от 09.09.2023 по жалобе Мартынова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Александра Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Золотарева Д.В. от 10.08.2023 №18810046220000283511, оставленным без изменения решением командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Залогина Е.С. от 09.09.2023 Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.А.. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2023 года жалоба Мартынова А.В. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Золотарева Д.В. от 10.08.2023 №18810046220000283511 и решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Залогина Е.С. от 09.09.2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО5 (потерпевшим - вторым участником ДТП) в Курский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО5 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, а также возражения на нее Мартынова А.А. и его защитника ФИО10, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 сентября 2023 года, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о виновности Мартынова А.А в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 и отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе Мартынова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Золотарева Д.В. от 10.08.2023 №18810046220000283511 и решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Залогина Е.С. от 09.09.2023 по жалобе Мартынова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина