Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 (2-5890/2022;) ~ М-4801/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-481/2023

29RS0023-01-2022-006090-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 марта 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Дурнопьян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО12 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании компенсации морального вреда, процентов,

установил:

истец Кузьмина ФИО13 обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании компенсации морального вреда, процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 45 минут истец спускаясь по лестнице, ведущей в подъезд <адрес> в городе Северодвинске, поскользнулась на ступеньке крыльца и упала. В результате истец получила следующие телесные повреждения – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция остеосинтеза латеральной лодыжки титановой пластины и винтами, медиальный остеосинтез по Веберу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила стационарное лечение, в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, была нетрудоспособна. Организацией, обслуживающей дом, является СМУП «УО «Созидание». Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шубин ФИО14 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СМУП «УО «Созидание» Шивальницына ФИО15 представитель третьего лица ФИО17 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, пояснение представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей ФИО18 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в доме <адрес> в городе Северодвинске. Управляющей компаний, обслуживающей данный дом, является ответчик СМУП «УО «Созидание». По договору от ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «УО «Созидание» (заказчик) и ООО «Жилищно-коммунальный комплекс № 3» (исполнитель), ООО «ЖКК № 3» обязалось выполнять работы для обеспечения надлежащего санитарного содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес> в городе Северодвинске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут истец, спускаясь по лестнице, ведущей в подъезд <адрес> в городе Северодвинске, поскользнулась на ступеньке крыльца и упала. В результате Кузьмина ФИО19 получила следующие телесные повреждения – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция остеосинтеза латеральной лодыжки титановой пластины и винтами, медиальный остеосинтез по Веберу.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение, в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, была нетрудоспособна, выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, картой вызова скорой медицинской помощи к <адрес>

Допрошенные свидетели ФИО22 подтвердили факт падения истца на крыльце подъезда дома, при этом свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что ступени крыльца не были обработаны антигололедной смесью, были скользкими.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее падение на крыльце подъезда дома, падение произошло из-за своевременно не удаленной работниками ООО «ЖКК № №3» (СМУП «УО «Созидание») скользкости, представлены доказательства, подтверждающие факт причинения травмы, характер и длительность лечения, физических и нравственных страданий.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества дома в момент падения истца, стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, длительности лечения, а также из требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истец в момент падения испытала физические и нравственные страдания, истец длительное время была нетрудоспособна, характер травмы предполагает длительную гипсовую иммобилизацию, ограниченность в движении, в возможности самообслуживания, истец длительное время не могла вести привычный образ жизни.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, трудозатраты представителя истца по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, активное процессуальное участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьминой ФИО25 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 2902022599) в пользу Кузьминой ФИО26 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 2902022599) в пользу Кузьминой ФИО27 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 2902022599) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин