Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 16.06.2023

                                                                                        Дело № 11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке частную    жалобу ЖСК «Подлипки» на определение мирового судьи судебного участка № 88 Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО4 к ЖСК «Подлипки» о признании незаконным выставление счетов на капитальный ремонт и счетов за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ЖСК «Подлипки» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать незаконным выставление счетов на капитальный ремонт и счетов за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Подлипки» о признании незаконным выставление счетов на капитальный ремонт и счетов за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено для рассмотрения по подсудности в Королёвский городской суд Московской области.

Представителем ЖСК «Подлипки» на определение мирового судьи подача частная жалоба.

Истец ФИО4 и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения частной жалобы возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд, изучив доводы частной жалобы, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о признании незаконным выставление счетов на капитальный ремонт и счетов за коммунальные услуги, т.е. требования не имущественного характера, которые подлежат рассмотрению в районном суде, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Королёвский городской суд Московской области.

Доводы представителя ответчика, что мировой судья неправомерно принял к производству уточнённое исковое заявление, судом не рассматриваются, т.к. принятие уточнённого иска является правом суда, и в данной части в силу ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи обжалованию не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст.199, 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░