Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 30.09.2022

Дело №1-230/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

подсудимой – Кендюховой А.А.,

защитника – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кендюховой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кендюхова А.А., лично и через посредника совершиа дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ., у Кендюховой А.А. возник умысел на получение 2 группы инвалидности бессрочно, в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012г. №н.

В период, с ДД.ММ.ГГГГ, Кендюхова А.А. в целях реализации своего умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, находясь рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес> передала через посредника – Свидетель №3 взятку в виде денег, в размере 85 000 рублей, должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес>, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для направления Кендюховой А.А. на комиссию в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установления последней группы инвалидности, а именно изготовление фиктивных выписок о прохождении лечения в дневном стационаре психиатрического диспансера, заключений МРТ (магнитно-резонансная томография) головного мозга, КТ (компьютерная томография) головного мозга, ЭЭГ (электро-энцефолография головного мозга), РЭГ (рэоэнцефолография сосудов головного мозга), УЗГД (ультразвуковая доплерография сосудов головного мозга).

ДД.ММ.ГГГГ, Кендюхова А.А., реализуя свой преступный умысел, прибыла совместно с Свидетель №3 в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, для установления ей группы инвалидности, по ранее направленным из ГБУЗ СК «<адрес> больница» фиктивным медицинским документам. ФИО6, получив от Свидетель №3 конверт с вложенными в него, из ранее переданных ей Кендюховой А.А., денежными средствами в сумме 20 000 рублей, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, в помещении вышеуказанного филиала, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, с целью установления 3 группы инвалидности, в нарушение установленного порядка, лично дала взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу – председателю комиссии и руководителю филиала Свидетель №7, осведомленному о том, что ранее направленные из ГБУЗ СК «<адрес> больница» медицинские документы на имя ФИО6 являются фиктивными, который состоял с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании приказа главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ГБ МСЭ по <адрес>) от 08.12.2009г. № 138-л, являлся должностным лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной 28.01.2013г. руководителем ГБ МСЭ по <адрес> осуществляя оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, непосредственное руководство экспертным процессом, производственной деятельностью, определяя права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, нес ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения.

20.07.2016г., в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014г. № 59н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012г. № 310н Кендюховой А.А. выдана справка серии МСЭ-2014 №, согласно которой последней, была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

В период, с ДД.ММ.ГГГГ, Кендюхова А.А. в целях реализации своего умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, находясь рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, передала через посредника – Свидетель №3 взятку в виде денег, в размере 75 000 рублей, должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес>, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для направления Кендюховой А.А. на комиссию в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установления последней группы инвалидности, а именно изготовление фиктивных выписок о прохождении лечения в дневном стационаре психиатрического диспансера.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Кендюхова А.А. совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, для установления ей группы инвалидности, по ранее направленным из ГБУЗ СК «<адрес> больница» фиктивным медицинским документам. Кендюхова А.А., получив от Свидетель №3 конверт с вложенными в него, из ранее переданных ей Кендюховой А.А., денежными средствами в сумме 20 000 рублей, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, в помещении вышеуказанного филиала, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, с целью установления 3 группы инвалидности, в нарушение установленного порядка, лично дала взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу – председателю комиссии и руководителю филиала Свидетель №7, осведомленному о том, что ранее направленные из ГБУЗ СК «<адрес> больница» медицинские документы на имя Кендюховой А.А. являются фиктивными, который состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании приказа главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ГБ МСЭ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-л, являлся должностным лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБ МСЭ по <адрес> осуществляя оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, непосредственное руководство экспертным процессом, производственной деятельностью, определяя права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, нес ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения.

13.06.2017г., в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012г. № 310н Кендюховой А.А. выдана справка серии МСЭ-2015 №, согласно которой последней, была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

В период, с ДД.ММ.ГГГГ, Кендюхова А.А. в целях реализации своего умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, находясь рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, передала через посредника – Свидетель №3 взятку в виде денег, в размере 85 000 рублей, должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес>, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для направления ФИО6 на комиссию в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установления последней группы инвалидности, а именно изготовление фиктивных выписок о прохождении лечения в дневном стационаре психиатрического диспансера.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6 совместно с Свидетель №3 04.07.2018г. прибыла в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, для установления ей группы инвалидности, по ранее направленным из ГБУЗ СК «<адрес> больница» фиктивным медицинским документам. ФИО6, получив от Свидетель №3 конверт с вложенными в него, из ранее переданных ей ФИО6, денежными средствами в сумме 30 000 рублей, находясь 04.07.2018г. в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, в помещении вышеуказанного филиала, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, с целью установления 2 группы инвалидности, в нарушение установленного порядка, лично дала взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей должностному лицу – председателю комиссии и руководителю филиала Свидетель №7, осведомленному о том, что ранее направленные из ГБУЗ СК «<адрес> больница» медицинские документы на имя ФИО6 являются фиктивными, который состоял с 08.12.2009г. по 13.12.2018г. в должности руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании приказа главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ГБ МСЭ по <адрес>) ФИО11 от 08.12.2009г. №-л, являлся должностным лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной 28.01.2013г. руководителем ГБ МСЭ по <адрес> осуществляя оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, непосредственное руководство экспертным процессом, производственной деятельностью, определяя права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, нес ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения.

04.07.2018г., в нарушение порядка установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012г. №н Кендюховой А.А. выдана справка серии МСЭ-2015 №, согласно которой последней, была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В результате чего, Кендюхова А.А. в целях реализации своего умысла, направленного на установление ей 2 группы инвалидности бессрочно, передала лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес> взятку в виде денег общей суммой 245 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

В судебном заседании подсудимая Кендюхова А.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность Кендюховой А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Кендюховой А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ранее, когда она работала в салоне красоты «Жаклин», расположенном по адресу: <адрес>, периодически к ним приходила клиентка Свидетель №3 В 2015 году, в осенний период, она рассказала той о своих проблемах, а именно, что у нее имеется психиатрическое заболевание, но получить инвалидность у нее не получается.

Свидетель №3 сказала, что для начала та окажет ей помощь в получении 3 группы инвалидности сроком на 1 год, а затем можно будет через 1-2 года попробовать получить 2 группу инвалидности бессрочно. При этом та рассказала ей, что ей никуда в больницы ходить не надо, лежать в стационарах не нужно, та сама соберет необходимые медицинские документы, без ее фактического обследования и лечения. От нее только требуется передать той деньги. Сначала в сумме около 80 000 рублей, либо немного больше и явиться непосредственно на комиссию в бюро № МСЭ, когда будут устанавливать группу инвалидности.

Для получения первичной 3 группы инвалидности, она передала Свидетель №3 85 000 рублей, в течении года разными суммами. Все деньги в период с сентября 2015 по июнь 2016 года она передавала Свидетель №3 в <адрес>, а именно рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. При этом, она не помнит, точных сумм и дат передачи Свидетель №3 денежных средств. Общую сумму денежных средств она передала той примерно за 2 или 3 раза. На какие цели та их будет использовать, та ей не говорила. Кто из врачей будет готовить фиктивные документы, та ей не говорила. Примерно в течение года Свидетель №3 готовила ей документы, при этом она никогда не была на лечении в Буденновском психоневрологическом диспансере. ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №7 она не знала и не встречалась, видела и знала только ФИО4, к которой обращалась за медицинской помощью, однако ее направление на комиссию в бюро МСЭ № <адрес> она с той никогда не обсуждала. Все разговоры по данному вопросу она вела с Свидетель №3, которая собирала необходимые документы, копии которых та ей показывала при встречах. Со слов последней указанные документы в последующем были приобщены к ее карте больного и направлены на комиссию МСЭ.

О том, кто такой Свидетель №7 она узнала только в июле 2016 года, когда впервые пошла на комиссию в бюро № МСЭ <адрес>. Перед тем как зайти на комиссию Свидетель №3 вручила ей белый конверт, в который та положила деньги в сумме 20 000 рублей и сказала, чтобы она данный конверт вложила в свой паспорт, и передала паспорт председателю комиссии Свидетель №7, который присвоит ей 3 группу инвалидности сроком на 1 год. При этом деньги та вложила из тех денежных средств, которые она передала той ранее. Она так и сделала, когда Свидетель №7 вызвал ее к себе, то она передала тому паспорт со вложенным в него конвертом с деньгами. Тот их взял молча, никакого удивления не высказал.

По результатам комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей была впервые установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, впервые. После того как ей была установлена группа инвалидности сроком на 1 год, Свидетель №3 сказала чтобы она той передала еще 75 000 рублей, для подготовки медицинских документов и беспрепятственного продления группы инвалидности. Эти деньги она так же отдавала той частями, находясь по вышеуказанному адресу в период с октября 2016г. по апрель 2017 <адрес> этом она не помнит, сумм и дат передачи Свидетель №3 денежных средств. Указанную сумму денежных средств она передала той также примерно за 2 или 3 раза, поскольку сразу у нее таких денег не имелось.

Когда в июне 2017 года она в очередной раз приехала на Комиссию МСЭ, то Свидетель №3 поехала с ней и опять передала ей конверт, в котором были деньги, в сумме 20 000 рублей, и сказала чтобы она так же положила их в паспорт, и передала Свидетель №7 Указанные денежные средства она также взяла из ранее преданных той 75 000 рублей. Все прошло так же как и в первый раз, Свидетель №7 молча взял деньги, удивления не высказал. По результатам комиссии ей продлили 3 группу инвалидности еще на 1 год и выдали выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2015 №.

После того, как ей была продлена 3 группа инвалидности Свидетель №3, спустя небольшой промежуток времени, пояснила, что нужны будут еще денежные средства в сумме 85 000 рублей, для того чтобы та с неизвестными ей медицинскими работниками подготовила документы для присвоения ей 2 бессрочной группы инвалидности. Деньги она также передавала частями по вышеуказанному адресу, в период с сентября 2017 по май 2018 года. При этом она не помнит, точных сумм и дат передачи Свидетель №3 денежных средств. Указанную сумму денежных средств она передала той не сразу, а примерно за 2 или 3 раза, в связи с трудным материальным положением.

Где и как Свидетель №3 готовила документы она не знает, но в июле 2018 года ее опять вызвали на комиссию в бюро МСЭ №. Свидетель №3 на все комиссии всегда ездила с ней.

04.07.2018г. она в очередной раз приехала на Комиссию МСЭ. Свидетель №3 поехала с ней и перед комиссией опять вручила конверт с деньгами в сумме 30 000 рублей, который она так же должна была передать Свидетель №7 Все прошло так же, как и в прошлый раз, Свидетель №7 молча взял деньги, удивления не высказал. По результатам комиссии ей установили 2 группу инвалидности бессрочно и выдали выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, повторно, Далее Свидетель №7 поздравил ее с присвоением бессрочной группы инвалидности и сказал, что ей к ним больше ходить не нужно.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №3 денежные средства, с общей целью получения 2 бессрочной группы инвалидности, в сумме 245 000 рублей <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимой Кендюховой А.А., данные в ходе предварительного следствия о передаче денежных средств должностным лицам медицинских организаций и медико-социального бюро для незаконного установления группы инвалидности; об обстоятельствах передачи денежных средств Свидетель №3 для оказания содействия в сборе и подготовке медицинских документов без фактического прохождения соответствующих исследований, для направления Кендюховой А.А на медико-социальную экспертизу; о передаче лично Кендюховой А.А при прохождении медико-социальной экспертизы денежных средств Свидетель №7, с целью принятия незаконного решения об установлении ей группы инвалидности, достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2009 года назначен на должность руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где до момента его задержания осуществляет свою трудовую деятельность. В его должностные обязанности руководителя Бюро № МСЭ, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входило оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, все административные функции - организация общей работы Бюро по оказанию государственных услуг, представление Бюро во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам его деятельности, принятие и изучение медицинских документов на получение государственных услуг гражданами, регламентированных законодательством РФ, сверка достоверности реестров и документации по реестрам, а также последующее подписание этих реестров и передача регистратору Бюро на регистрацию, составление отчетов о результатах деятельности Бюро, участие в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений комиссией Бюро.

В своей деятельности Бюро МСЭ руководствуется Положением о Бюро МСЭ и Регламентом, утвержденными Минтруда и соцзащиты РФ. Помимо этого, основополагающими в деятельности врачей Бюро являются «Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Минтруда и соцзащиты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными нормативными актами и документами.

В зону непосредственного обслуживания Бюро № входят Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. На период отпуска других специализированных (психиатрических) <адрес> их Бюро проводится обслуживание населения всего <адрес>, и, наоборот, в период отпуска сотрудников (коллетивно) их Бюро – другие <адрес>.

Порядок освидетельствования граждан, направленных лечебными учреждениями вышеуказанных районов на освидетельствование в их Бюро. Каждый осведетельствуемый гражданин прежде всего обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье, затем идет его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту его проживания, ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны или мало эффективны, но больной представляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства больного. На указанной комиссии решается вопрос о стойкости, выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости в направлении его на МСЭ. После этого врачами лечебного учреждения, в котором больной проходил лечение, оформляется направление на МСЭ Ф-088/у-06. Затем указанное направление с приложением к нему выписок, заключений методов исследований больного и иных обследований направляются в Бюро МСЭ.

При получении данных документов Бюро они сверяются руководителем Бюро с реестром, регистрируются медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначается дата освидетельствования, и больной извещается как по телефону, так и посылкой по почте карточки вызова, иногда дата назначается лично больному при его посещении Бюро.

До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро – членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и его, не входит проверка достоверности предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, дианозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других.

Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого на освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия освдетельсвуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортом средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем.

Гражданам, прибывших на первичное освидетельствование, или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности), в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседания комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина.

В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При возникших разногласиях между членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования с целью запроса медицинской документации, характеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, при отсутствии указанных выше разногласий, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ.

По роду своей деятельности ему приходится контактировать со многими врачами-психиатрами и председателями ВК по зоне курирования их бюро в связи с имеющимися мелкими недостатками, описками, погрешностями в присылаемой ими медицинской документации. Мобильная связь с ними ускоряет исправление указанных недостатков, так как срок предоставления госуслуги ограничен 30 сутками.

В связи с тем, что амбулаторные карты психических больных не выдаются на руки, членам комиссии приходится связываться с психиатрами с целью выяснения сроков наблюдения, частоты посещения врача и так далее. Со всеми врачами-психиатрами курируемой зоны как у него лично, так и у всех членов комиссии Бюро сложились доброжелательные служебные отношения, которые помогают им в осуществлении их совместной трудовой деятельности.

С заведующей женским отделением (врач психиатр) в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический», расположенный по адресу: <адрес>, а именно с ФИО3 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее они принимали совместное участие конференциях «<адрес>вых психиатров», которые проводились ежемесячно. Взаимоотношения у них были рабочие.

Но примерно в декабре 2014 года, когда именно точно не помнит, встретившись с ФИО3, в ходе разговора она обратилась к нему с просьбой о возможности помочь какому-либо человеку, которого она к нему направит, выдать ему справку о присвоении группы инвалидности, не обращая особого внимания на его действительное состояние здоровья, после чего она его отблагодарит, как потом оказалось в виде денежного вознаграждения. Он согласился при условии, что сопроводительные документы данного фиктивного больного должны быть с правильными диагнозами. Он естественно тогда предположил, что все сопровождающие медицинские документы и поставленные в них диагнозы данного фиктивного больного могли не соответствовать действительности, что в последующем и подтверждалось в ходе общения с данными людьми.

Так с начала 2015 года по ноябрь 2018 года до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов порядок их взаимоотношений с ФИО3 выглядел следующем образом: ФИО3 собирала у себя все необходимые медицинские документы совместно, договорившись, как он в последующем узнал после своего задержания со своей знакомой Свидетель №3, которая подыскивала граждан, которым нужно было незаконно сделать вторую или третью группу инвалидности, после чего Свидетель №3 выступала посредником между ФИО3, ФИО4 и гражданами, которые к ней обращались. Свидетель №3 собирала с граждан незаконные денежные вознаграждения и необходимые медицинские и иные документы, а именно: ксерокопию паспорта, снилс, страховой полис, флюорографию и направление на госпитализацию в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес> с места регистрации фиктивного больного, который должен по бумагам (фиктивной амбулаторной карте) состоять на учете у врача психиатра в течении года, которые в последующем, Свидетель №3 получала за денежное вознаграждение у врача психиатра ГБУЗ «Нефтекумской ЦРБ» ФИО4, (с которой он также знаком по роду своей деятельности, однако у них с ней натянутые отношения из-за ее сложного характера). После чего, собрав данные документы за незаконное денежное вознаграждение ФИО3 изготавливала нужные фиктивные медицинские документы, выписки из истории болезни, которых необходимо было первый раз минимум две, в последующем еще по одной, т.е. якобы какое-либо лицо фиктивно два раза находилось на стационарном (амбулаторном) лечении в психоневрологическом диспансере у ФИО3, обследоваться в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» и находится на учете у врача психиатра по месту регистрации не менее года.

Изготовив вышеуказанные выписки из истории болезни на лицо, которому нужна группа инвалидности, и собрав посредством Свидетель №3 другие фиктивные медицинские документы, а именно: магнитно-резонансная томография головного мозга с конкретным диагнозом-заключением, РЭГ (ранцелографическое исследование), ультразвуковую допплерография сосудов и энцефалограмму отраженную в протоколе обследования, с конкретными диагнозами-заключениями, либо лично ФИО3, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, либо ФИО4, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, приобщив данные документы к стационарной (амбулаторной) карте, подготавливали и направляли вместе с направлением все документы ему в филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Также так как ФИО3 была заведующей женского отделения, а при необходимости изготавливать фиктивные документы на мужчин, она их делала в момент замещения в должности заведующей мужским отделением ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес>, когда последняя находилась на больничном или в отпуске.

Когда все документы поступали ему в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», они обрабатывались, после чего либо лично он или секретарь звонили лицу, которому необходимо получить инвалидность, и назначали ему день проведения экспертизы на инвалидность. После чего, только лично ФИО3 связывалась с ним посредством телефонной связи или лично как первые разы и иногда в последующем, когда приезжала в <адрес>, указывала ему фамилию больного на которого необходимо было обратить внимание, что означало, что данному как потом устанавливалось фиктивному больному он без проблем установил группу инвалидности, за денежное вознаграждение, которое ему либо лично передавала ФИО3, когда приезжала в <адрес>, либо фиктивный больной приходя на комиссию приносил в паспорте или просто в подписанном конверте от «ФИО3».

При этом хочет пояснить, что точную сумму за предоставление группы инвалидности они с ФИО3 не обсуждали, все зависело от возраста фиктивного больного и его реальных, иных, не психиатрических сопутствующих заболеваний, однако может пояснить примерно срочная третья группа инвалидности стоила от 15 000 рублей, а срочная вторая группа инвалидности стоила от 20 000 рублей, бессрочные третья и вторая группы инвалидности 25 000 – 30 000 рублей соответственно.

Также как он уже говорил голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. То есть, его голос при голосовании членов комиссии, решающим формально не являлся, однако так как у него самый большой стаж работы в психиатрии и то, что он был все же руководителем Бюро МСЭ №, при возникновении сомнений у членов комиссии он в диалог, как правило не вступал и говорил свое последнее слово, которое не оспаривалось при этом если уж явно показаний по группе не было, он мог присвоить вместо второй, третью группу инвалидности вернув часть денег или дать срочную вместо бессрочной, но еще раз повторится с его решением соглашались по указанным выше основаниям, с учетом нужных диагнозов в сопровождающих документах.

После проведения всех вышеуказанных манипуляций, лицу выдается справка об установлении группы инвалидности. При этом хочет пояснить, что с Свидетель №3 он никогда лично знаком не был, с ней никогда не встречался и ни о чем не договаривался, все происходило через ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, за полученное от нее в подписанном конверте от «ФИО3» в паспорте денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, впервые, 3 группа инвалидности, по общему заболеванию, сроком на 1 год, на основании акта МСЭ №.24.26/2016, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий психоорганический синдром, со когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями» выданного ФИО4, выписок из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО3 и иных фиктивных документов находящейся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения).

Также ДД.ММ.ГГГГ Кендюховой Анне Алексеевне, за полученное от нее в подписанном конверте от «ФИО3» в паспорте денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, повторно, 3 группа инвалидности, по общему заболеванию, сроком на 1 год, на основании акта МСЭ №.24.26/2017, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий психоорганический синдром, со когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями» выданного ФИО4, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 и иных фиктивных документов находящейся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения).

Также ДД.ММ.ГГГГ Кендюховой Анне Алексеевне, за полученное от нее в подписанном конверте от «ФИО3» в паспорте денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, повторно, 2 группа инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно, на основании акта МСЭ №.24.26/2018, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий психоорганический синдром, со когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями» выданного ФИО4, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 и иных фиктивных документов находящейся в деле медицинской документации лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о процедуре ежегодного освидетельствования для установления группы инвалидности, об обстоятельствах взаимоотношений и его сотрудничества с ФИО3 при установлении гражданам фиктивных групп инвалидности по диагнозам, связанным с психиатрическими заболеваниями, об обстоятельствах освидетельствования Кендюховой А.А. в Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и получении ею группы инвалидности за денежное вознаграждение, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2015 года к ней обратилась ее знакомая Кендюхова А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая ранее работала в салоне красоты «Жаклин», с просьбой оказать той содействие в получении второй бессрочной группы инвалидности. Она объяснила той, что бессрочную группу инвалидности получить с первого раза не получиться, для этого необходим период в 2-3 года, так как сначала устанавливается группа инвалидности на 1 год, затем еще 1 год ее необходимо подтвердить, и только на третий год можно установить бессрочную группу инвалидности. Длительный период необходим для того чтобы не вызвать подозрение у вышестоящего бюро МСЭ, которое может запросить и проверить законность установления группы инвалидности. При наличии подозрений могут отменить решение о присвоении группы инвалидности.

Кендюхова А.А. согласилась ожидать сколько потребуется. Она той сказала, что общая сумма стоимости для получения 2 бессрочной группы инвалидности будет составлять около 300 000 рублей, при этом все документы она будет собирать сама, той никуда ходить не нужно, в лечебных учреждениях находиться не надо. Однако надо будет поехать вместе с ней в <адрес>, когда будут подготовлены все необходимые документы, в бюро № ГБ МСЭ по СК для прохождения освидетельствования при установлении группы инвалидности.

Первоначальную сумму в размере 85 000 рублей Кендюхова А.А. передала ей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств происходила рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

С копиями документов Кендюховой А.А. она пришла к врачу психиатру Нефтекумской городской поликлиники ФИО4 с которой она ранее была знакома. Та принимала участие в оформлении групп инвалидности. Она передала той документы и 5 000 рублей через ее медсестру Свидетель №2, за что та поставила Кендюхову А.А. на психоневрологический учет и вела ее карту, сама Кендюхова А.А. никакие анализы не проходила. За участие в передаче денег еще тысячу рублей она передала Свидетель №2

Через некоторое время она приехала в <адрес> к заведующей женским отделением ФИО3, которой передала копию паспорта и СНИЛС ФИО6 и предложила той оформить группу инвалидности на ту. ФИО3 согласилась и за свои услуги попросила 20 000 рублей, из них, та пояснила, что 20 000 рублей за то, что оформит на Кендюхову А.А. две выписки о стационарном лечении в психиатрическом отделении психдиспансера <адрес>.

В 2015 году, в целях получения необходимых результатов анализов (РЭГ, УДЗЗД) для установления ФИО6 группы инвалидности, она приехала к своей знакомой Свидетель №5 (далее она вышла замуж и стала иметь фамилию ФИО1) в ГБУЗ «СККБ» <адрес> и передала 3 000 рублей, за что та подготовила и выдала ей необходимые справки на Кендюхову А.А.. Также за получение компьютерной томографии Кендюховой А.А. она обратилась к своей знакомой врачу ГБУЗ «СККБ» <адрес> Свидетель №1, которая подготовила необходимое заключение на Кендюхову А.А.. За услуги она передала той 5 000 рублей. Полученные результаты анализов она передала ФИО3

В последующем выписки о стационарном лечении Кендюховой А.А. ей передала ФИО3, и она отвезла их ФИО4 При этом ФИО4 понимала, что ФИО6 наблюдение нигде не проходила. В ноябре 2016 года ФИО4 подготовила на ФИО6 посыльной лист и направила на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК, на освидетельствование Кендюхову А.А..

В июле 2016 года она поехала вместе с ФИО6 на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК, на освидетельствование. Перед этим она позвонила ФИО3 и попросила ту позвонить председателю ВТЭК Свидетель №7, чтобы тот установил Кендюховой А.А. группу инвалидности. ФИО3 позвонила Свидетель №7 и сообщила, что на комиссию приедет ФИО6 и нужно обратить на нее внимание, тем самым подразумевая, что ФИО6 передаст Свидетель №7 взятку в размере 20 000 рублей. Также хочет добавить то, что ФИО3 за звонок Свидетель №7 взяла еще 5 000 рублей.

В июле 2016 года она подготовила белый почтовый конверт, который подписала ФИО3 и вложила в него 20 000 рублей из полученных ранее денег от ФИО6, которая отдала его Свидетель №7, который неоднократно получал такой конверт и понимал о том, что в нем лежит для него взятка. По результатам комиссии ФИО6 была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год.

Далее, после установления 3 группы инвалидности, ФИО6, в период с октября 2016 по апрель 2017 года передала ей денежные средства в сумме 75 000 рублей для подготовки документов и обеспечения продления группы инвалидности на год. Передача денежных средств происходила рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Аналогичным образом была проделана описанная ей выше процедура и подготовлены все необходимые фиктивные медицинские документы.

Из полученных 75 000 рублей она передала ФИО3 10 000 рублей за фиктивные выписки из стационара, ФИО4 получила 10 000 рублей за ведение карточки больного и оформление направления на комиссию МСЭ, ФИО1 1 500 рублей за справки об исследовании, и 20 000 рублей Свидетель №7 при очередной комиссии, проведенной в июле 2017 года и пять тысяч рублей для ФИО3 за звонок Свидетель №7. По результатам комиссии ФИО6 3 группа инвалидности была продлена еще на 1 год. Денежные средства Свидетель №7 были переданы лично ФИО6, которые та заранее получила от нее в конверте, в сумме 20 000 рублей.

После продления группы инвалидности еще на год, Кендюхова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ передала ей еще 85 000 рублей и они снова стали готовить необходимые документы, при этом планировали подготовить документы таким образом, что бы получилось установить 2 группу инвалидности бессрочно. Передача денежных средств происходила рядом с многоквартирным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 подготовила фиктивные медицинские документы - РЭГ, энцефалограммы, ультразвуковой допплерографии, которой она платила за вышеуказанные фиктивные документы 1500 рублей. Линченко Т.Н. подготовила фиктивные выписки из стационарного лечения, за что она передала ей 10 тысяч рублей плюс 5000 рублей за звонок Свидетель №7 ФИО4 получила 10000 рублей за ведение карточки больного и оформление направления на комиссию МСЭ За установление бессрочной группы инвалидности для ФИО6, Свидетель №7 получил от той лично денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она заранее предала той в конверте. В июле 2018 года ФИО6 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Всего для получения бессрочной группы инвалидности Кендюхова А.А. передала в качестве взятки 245 000 рублей. Кендюхова А.А. сама анализы никакие не проходила, в психоневрологическом диспансере не наблюдалась и сведениями о том, что у той в действительности имеются какие-либо заболевания, она не располагает <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №3 о передаче ей Кендюховой А.А. денежных средств за оказание помощи в получении группы инвалидности, об обстоятельствах осуществления ею сбора медицинских документов, необходимых для прохождения Кендюховой А.А. освидетельствования на комиссии в бюро № ГБ МСЭ по СК, путем их фальсификации за денежное вознаграждение от Кендюховой А.А., об обстоятельствах прохождения Кендюховой А.А. освидетельствования с подготовленными ею документами, о порядке передаче денежных средств медицинским работникам в ходе подготовки медицинских документов для освидетельствования Кендюховой А.А., достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она познакомилась с Свидетель №3 весной 2018 года. В тот момент она представилась той как Ася. До этого личного контакта с ней было. В марте-апреле 2018 года, точную дату она не помнит ввиду описываемых событий, Свидетель №3 подошла к ней в частную медицинскую клинику ООО «Медицина», расположенную по адресу: <адрес>, где она работает параллельно с основной работой, также в должности врача-психиатра. Так, при обращении Свидетель №3 пояснила ей, что у нее есть люди, в интересах которых та действует и необходима помощь в оформлении групп инвалидности. Цель визита к ней заключалась в том, что она, в силу исполнения своих должностных обязанностей в ГБУЗ СК «<адрес> поликлиника», будучи в должности врача-психиатра, в полномочия которого входят, как она уже поясняла, ведение диспансерного наблюдения, решение социальных вопросом, в том числе оформление документов на инвалидность, решение вопроса о дееспособности лица, оформление за денежное вознаграждение на лиц, о которых та просит, медицинских карт, наблюдение, направление на стационарное лечение, а затем, как конечный результат, дача направления на медико-социальную экспертизу. При этом, как заверила ее Свидетель №3, у той налажены контакты как с ФИО3, которая состояла в должности заведующей женским отделением (врач-психиатр) «Психоневрологический диспансер <адрес>» ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №», так и с Свидетель №7, состоящим в должности - руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Сумму денежных средств, которые Свидетель №3 передавала ей впоследствии за ее действия как врача-психиатра, они заранее не обговаривали. Так, по договоренности с Свидетель №3, она оформила вышеуказанные медицинские документы за денежные вознаграждения, сумма которых варьировалась от 1000 до 5000 рублей, и которые она получала лично. Анкетных данных людей, за которых обращалась к ней Свидетель №3, а также точные суммы, полученные ей за оформление необходимых медицинских документов, она пояснить не может, так как было несколько человек, а также прошло много времени. Пакет необходимых медицинских документов, выписки о прохождении стационарного лечения ими в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес>, были предоставлены ей самой Свидетель №3 Денежные средства ей передавала Свидетель №3 разновременно, при этом точных дат и полученных сумм пояснить не может, в помещении медицинской клиники ООО «Медицина», расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>. Свидетель №2 является работником ГБУЗ СК «<адрес> больница» и примерно в период с 2004 года по 2017 год, являлась ее медицинской сестрой. Отношения между ними профессиональные и дружеские. Она получала от Свидетель №2 денежные средства за постановку лиц на психиатрический учет и последующее направление этих лиц на медико-социальную экспертную комиссию. Точные суммы она уже не помнит, так как прошло много времени. Анкетные данные лиц, которые были поставлены на психиатрический учет и направлены на МСЭ она пояснить не может, так как всех не запомнила. В какой период времени это все происходило, она не помнит. Однако хочет пояснить, что постановка лиц на психиатрический учет и их направление на МСЭ происходила до личного знакомства с Свидетель №3 Денежные средства она получала от Свидетель №2, половину из которых она отдавала последней. Передавала она их той на рабочем месте, а именно в районной поликлинике <адрес>, в пределах 1 000-1 500 рублей. В общей сложности, за оказанные услуги в ускорении и постановке лица на психиатрический учет, а также за весь период ведения медицинской карты Свидетель №2 передавала денежные средства в сумме 5 000 рублей, но это примерная сумма, так как точной не помнит. С ФИО3 она знакома с 1996 года, на профессиональной почве. Личных отношений между ними не было. Созванивались по телефону иногда. Но при этом никогда не обсуждали вопросы, связанные с оформлением инвалидности лицам, о которых ходатайствовала Свидетель №3 О том, что последняя знакома с ФИО3 и оформляет там выписки из Буденновского стационара, ей было известно со слов самой Свидетель №3 Плюс, она видела документы. С Свидетель №7 она знакома с момента назначения того на должность руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Отношения между ними рабочие. Они иногда созванивались по профессиональной необходимости. Но при этом также никогда не обсуждали вопросы, связанные с оформлением инвалидности лицам, о которых ходатайствовала Свидетель №3, которая, кстати, сразу обозначила, что с Свидетель №7 у нее все вопросы решены. Любой гражданин, считающий, что у него есть психические нарушения, имеет право обратиться к психиатру с заявлением, что его нарушения обуславливают недееспособность и просит оформить его на медико-социальную экспертизу. В случае неочевидности возможности решения данного вопроса, пациент направляется на стационарное обследование в Буденновский психоневрологический диспансер или СККСПБ № <адрес>, с целью уточнения характера психических расстройств и нарушений. В стационаре проводится полный комплекс исследований. На основании заключения стационара, пациенту определяется либо диспансерное наблюдение, либо назначается консультативное наблюдение психиатра. В случае если лечение не помогает, пациент продолжает обращаться к психиатру с промежутком 6 месяцев и более, пациент повторно направляется в стационар для получения заключения о динамике нарушений. При вынесении заключения стационара о наличии стойких необратимых нарушений, пациент направляется на врачебную комиссию к ГБУЗ СК «<адрес> больница» для решения вопроса о направлении на МСЭ. В случае отрицательного решения, пациенту выдается справка об отказе, которую гражданин вправе обжаловать. В случае положительного решения, пациент пишет письменное заявление на установление группы инвалидности, проходит консультации специалистов, представляет копии медицинской документации за весь период наблюдения и личные документы. Врачом-психиатром оформляется направление, пациент повторно проходит врачебную комиссию, где направлению присваивается регистрационный номер, ставится печать, и документы направляются на МСЭ и уже комиссией МСЭ принимается решение об установлении группы инвалидности пациенту <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача психиатра ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и ее полномочиях, об обстоятельствах знакомства с Свидетель №3 и сотрудничества с той по фальсификации записей, связанных с постановкой на учет в качестве пациента и по оформлению документов для прохождения медико-социальной экспертизы, о получении денежных средств за оказание данного содействия Свидетель №3, об обстоятельствах знакомства с ФИО3 и с ФИО12, о порядке направления на медико-социальную экспертизу гражданина, считающего, что у того есть психические нарушения, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года по 2016 год она являлась медицинской сестрой кабинета врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница». На тот момент и по настоящее время врачом-психиатром указанного кабинета является ФИО4 В 2015 году, точной даты не помнит, в рабочее время, в ходе приема пациентов к ним в кабинет пришла ранее незнакомая женщина, как позже ей стало известно по фамилии Свидетель №3, которая предложила ФИО4 сотрудничать, а именно оказать помощь в постановке лиц на психиатрический учет. ФИО4 ей отказала и попросила покинуть кабинет. В этот же день, ей позвонила старшая сестра, которая попросила ее оказать помощь ее знакомой. Когда к ней пришла знакомая сестры, то она поняла, что это Свидетель №3, которая была ранее у них на приеме. ФИО4 в этот момент на рабочем месте не находилась и насколько она помнит она ушла домой. Свидетель №3 попросила ее оказать помощь, а именно ускорить постановку лица на психиатрический учет. При этом она передала ей светокопии документов, а именно копию паспорта, копию полиса, копию СНИИЛС, различные выписки из стационара психиатрического диспансера, РЕО энцефалографию головного мозга и другие необходимые документы. Полученные ей документы она передала ФИО4 и попросила оказать помощь в постановке на учет. Однако ей она не поясняла то, что это человек от Свидетель №3 За способствование в постановке на учет Свидетель №3 передала ей денежные средства, однако точную сумму не помнит, но может пояснить, что она была в пределах 1000-1500 рублей. Денежные средства она также передала ФИО4, которые та поделила с ней пополам. Примерно раз в квартал Свидетель №3 приходила к ней и попросила сделать запись в амбулаторной карте об обращении лица, стоящего на психиатрическом учете, с какими-либо жалобами. За это она также передавала ей сумму денег в размере 1000-1500 рублей. В последующем, при наличии всех необходимых документов и достаточного времени нахождения лица на психиатрическом учете, указанное лицо направлялось на медико-социальную экспертную комиссию, в результате чего присваивалась пенсия по инвалидности различных групп. В общей сложности, за оказанные услуги в ускорении и постановке лица на психиатрический учет, а также за весь период ведения его медицинской карты Свидетель №3 передавала денежные средства в сумме 5 000 рублей, но это примерная сумма, так как точной не помнит. Свидетель №3 обращалась к ней неоднократно и полученные от нее денежные средства и документы она также передавала ФИО4 При этом последней она также не сообщала о том, что лица, за которых она просила оказать помощь в постановке на психиатрический учет, являются знакомыми Свидетель №3 Помощь в постановке лиц на психиатрический учет она оказывала Свидетель №3 до 2017 года, после чего их отношения испортились, так как она стала отказывать той в оказании помощи. При этом та настаивала на продолжении и просила познакомить ту с ФИО4 лично, но она отказала той. Спустя время ей стало известно, что ФИО4 познакомилась с Свидетель №3, но какими были их отношения и какие действия они совершали ей не известно. В связи с частыми и длительными отпусками ФИО4 сбором первоначальной документации и направлении лиц на стационарное лечение в психиатрический диспансер занималась она, но направлением всех лиц на медико-социальную экспертную комиссию занималась сама ФИО4 и она на это не имела права. Вместе с тем, когда она оформляла лиц и ставила их на психиатрический учет в отсутствие ФИО4, полученные денежные средства от Свидетель №3 она вкладывала в амбулаторную карту, которые ФИО4 в последующем забирала и половину возвращала ей, но она ей не сообщала от кого эти деньги. При постановке и состоянии лиц на психиатрическом учете, за которых просила Свидетель №3, их она не видела и они не присутствовали при оформлении документов. Однако некоторые из них приходили к ним на прием по ее просьбе, так как ФИО4 желала видеть их лично и пообщаться. При этом она была уверена в том, что лица, поставленные через ее на психиатрический учет имели психиатрические заболевания, так как согласно выписок, представленных лицами, у всех обнаруживались психиатрические заболевания, подлежащие учету. Данные выписки сомнения не вызывали, поскольку они имели стандартную форму, подписи заведующих отделением и врачей, а также на них имелись печати лечебных учреждений <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве медицинской сестры ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» у врача психиатра ФИО4, об обстоятельствах знакомства с Свидетель №3 и сотрудничества с той по фальсификации записей, связанных с постановкой на учет в качестве больных лиц и по оформлению документов для прохождения медико-социальной экспертизы, о получении денежных средств за оказание содействия Свидетель №3, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2003 года и по настоящее время она состоит в должности врача функциональной диагностики ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница». В ее должностные обязанности входит проведение исследований нервной системы (ЭЭГ – электро-энцефолография головного мозга, РЭГ – рэоэнцефолография сосудов головного мозга, УЗГД – ультразвуковая доплерографию сосудов головного мозга, ЭМГ- электро-миография), кардио-исследований (ЭКГ – электрокардиография, ВЭМ – велоэргометрия), ФВД – функции внешнего дыхания, в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и выдача своих заключений по исследованию. С Свидетель №3 она познакомилась примерно в 2016 году. Обстоятельств их знакомства уже точно не помнит, но насколько она помнит, та пришла к ней для проведения себе лично какого-то исследования, и они обменялись номерами мобильных телефонов. Номер мобильного телефона Свидетель №3 она не запомнила и в настоящее время она удалила его из телефонной книги, в связи с чем назвать его не может. После чего, когда именно это было она точно не помнит, ей позвонила Свидетель №3 и пояснила, что ей нужно сделать заключения по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключениях. Анкетные данные лица, а именно фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, Свидетель №3 ей присылала посредством мессенджера «Вацап». Данные сообщения она в последующем все удаляла, а также телефон марки «iphone 5s», который был тогда у нее в пользовании, она продала в конце 2018 года, кому именно не помнит. За изготовление трех заключений с необходимым диагнозом-описанием Свидетель №3 передавала ей денежные средства в сумме примерно 2000 рублей. Однако суммы были другими, так как не всегда были необходимы три заключения сразу. Для чего ей нужны данные заключения та ей не поясняла и она не интересовалась. Изготовленные ей заключения, она отправляла Свидетель №3 почтовой связью на указанный той адрес, который она назвать не может, но помнит, что это был какой-то микрорайон <адрес>. Денежные средства за изготовленные и переданные заключения Свидетель №3 пересылала ей на ее банковскую карту, на которую начислялась ее заработная плата. Фамилий и имен, дат рождений и иных анкетных данных лиц, на которых по указанию Свидетель №3 ею изготавливались необходимые заключения, она назвать не может, так как их не запомнила. Лично с теми людьми данные, на которых Свидетель №3 ей скидывала, она не встречалась и указанные лица не проходили каких-либо исследований. Осмотрев светокопии медицинских документов: протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, реоэнцефалографическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковая доплерография сосудов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, реоэнцефалографическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковая доплерография сосудов от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны и заверены печатью, она пояснила, что не помнит, кем были составлены указанные медицинские документы. Что касается подписи в медицинских документах, она пояснила, что подпись похожа на ее подпись, но утверждать не может, так как в связи со сменой фамилии, в настоящее время ее подпись выглядит иначе. В настоящее время она использует другую печать, под другой фамилией. Как выглядела предыдущая печать, она уже не помнит, печать утилизирована <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача функциональной диагностики ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», о знакомстве с Свидетель №3 и об обстоятельствах сотрудничества с той по фальсификации заключений по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключениях, о получении денежных средств за оказание содействия Свидетель №3, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности врача-рентгенолога ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» уже на протяжении 22 лет, а именно с 1999 года. В ее должностные обязанности входит проведение исследований МРТ (магнитно-резонансная томография), КТ (компьютерная томография) и рентген снимков в рентгенодиагностическом отделении ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и последующая выдача своего заключения по исследованию. С Свидетель №3 она познакомилась примерно в 2016 году. Обстоятельств их знакомства точно не помнит. Однако может предположить, что той кто-либо дал ее номер мобильного телефона, при этом сказал, что позвонит эта женщина и той нужно будет помочь, при этом та ее отблагодарит. Так к ней обратилась Свидетель №3, которая пояснила, что той нужно сделать заключение по исследованию КТ и МРТ головного мозга, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключении. Фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, она ей прислала посредством мессенджера «Ватсап». Периодически переписку с Свидетель №3 она удаляла. Мобильный телефон, с которого осуществляла с Свидетель №3 общение посредством мессенджера «Ватсап», она продала в связи с покупкой нового мобильного телефона. Кому именно она его продала, пояснить не может, так как не помнит. За изготовление заключений КТ и МРТ исследований Свидетель №3 передавала ей денежные средства в сумме от 1000 до 2000 рублей. Передаваемая ей сумма за изготовленные заключения зависела от финансовой возможности человека, на имя которого ей изготавливалось заключение КТ и МРТ. Денежные средства за выдачу ей вышеуказанных заключений Свидетель №3 ей присылала на банковскую карту Сбербанка России №. Изготовленные ею заключения пересылались Свидетель №3 почтовой связью, по указанному той адресу, который в настоящее время она не помнит. Письма она отправляла из отделения, которое на тот момент располагалось на территории их ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница». В настоящее время указанное отделение реорганизовано. Лично с Свидетель №3 на сколько помнит, она не встречалась и виделась с той один раз. Фамилию, имя, отчество, дату рождения и иных анкетных данных человека, на которого по указанию Свидетель №3 ею изготавливались необходимые заключения, она назвать не может, так как их не запомнила в связи с их большим количеством. Лично с теми людьми данные, на которых Свидетель №3 ей скидывала, она не встречалась и те не проходили каких-либо исследований <данные изъяты>).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача-рентгенолога ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», знакомстве с Свидетель №3 и сотрудничестве с той по фальсификации заключений по исследованию компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии головного мозга, о получении денежных средств за оказание содействия Свидетель №3, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность. В ее должностные обязанности руководителя Бюро № МСЭ, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входило оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, все административные функции - организация общей работы Бюро по оказанию государственных услуг, представление Бюро во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам его деятельности, принятие и изучение медицинских документов на получение государственных услуг гражданами, регламентированных законодательством РФ, сверка достоверности реестров и документации по реестрам, а также последующее подписание этих реестров и передача регистратору Бюро на регистрацию, составление отчетов о результатах деятельности Бюро, участие в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений комиссией Бюро. Процедура ежегодного освидетельствования происходит следующим образом. Каждый освидетельствуемый гражданин, прежде всего, обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье, затем идет его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту его проживания, ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны или мало эффективны, но больной представляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства больного. На указанной комиссии решается вопрос о стойкости, выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости в направлении его на МСЭ. После этого врачами лечебного учреждения, в котором больной проходил лечение, оформляется направление на МСЭ Ф-088/у-06 (с 2018 года Ф-88/у). Затем указанное направление с приложением к нему: выписок, заключений методов исследований больного и иных обследований направляются в Бюро МСЭ. При получении данных документов Бюро они сверяются руководителем Бюро с реестром, регистрируются медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначается дата освидетельствования, и больной извещается как по телефону, так и посылкой по почте карточки вызова, иногда дата назначается лично больному при его посещении Бюро. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро – членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и ее, не входит проверка достоверности предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, диагнозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других. Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого на освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия освдетельствуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортом средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем. Гражданам, прибывших на первичное освидетельствование, или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности), в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседания комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При недостаточной информации членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования (ПДО) с целью запроса медицинской документации, характеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех специалистов, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ.

Ей на обозрение представлено заключение комиссии экспертов № в отношении Кендюховой Анны Алексеевны, в соответствии с которым последняя обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (код по МКБ-10 F.07.00) и она пояснила, что установленный диагноз у Кендюховой А.А. подпадает под классификацию инвалидности, однако группа инвалидности устанавливается из нескольких критериев, а именно: наблюдение у психиатра, жалобы, медикаментозное лечение, инструментальное обследование, амбулаторное и стационарное наблюдение. В связи с изложенным одного установленного диагноза не достаточно для установления группы инвалидности <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о процедуре ежегодного освидетельствования для установления группы инвалидности Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на основании документов, выданных врачом психиатром по месту проживания, а также показания о том, что одного установленного диагноза не достаточно для установления группы инвалидности, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Оценив приведенные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а также подсудимой ФИО6, признанных достоверными, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимой Кендюховой А.А. в даче взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр 13 CD-R дисков с аудиозаписями телефонных разговоров между Кендюховой А.А. и Свидетель №3, обсуждающих между собой детали совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр дела освидетельствования в бюро МСЭ на имя Кендюховой А.А., в котором содержится выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя Кендюховой А.А., выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя Кендюховой А.А., протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кендюховой А.А., протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кендюховой А.А., выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № на имя Кендюховой А.А., выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № на имя Кендюховой А.А., выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № на имя Кендюховой А.А.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым Кендюхова А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям не страдала и не страдает. Она обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (код по МКБ-10 F 07.00). По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние Кендюховой А.А., выявленное в настоящее время соответствует поставленному диагнозу в представленных медицинских документах в Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми, а заключение экспертов научно-обоснованным, правильным и считает, что они объективно согласуются с другими допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Иными документами:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по СК» (для освидетельствования лиц с психическими расстройствами) закреплены для обслуживания: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес> <данные изъяты>.

Положением о бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по СК» ФИО13, в соответствии с которым руководитель Бюро имеет право подписи документов, выдаваемых лицам, прошедшим медико-социальную экспертизу, предметом деятельности Бюро является проведение медико-социальных экспертиз граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функции организма, устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности (т.1 л.д. 98-108).

Выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 назначен на должность руководителя, врача психиатра филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по СК» <данные изъяты>.

Должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБ МСЭ по <адрес>, в соответствии с которой руководитель Свидетель №7 осуществляет оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, контроль за ее ходом и результатами, непосредственное руководство экспертным процессом, осуществляет подбор, расстановку кадров, в пределах своей компетенции издает распоряжения по Бюро обязательные для всех работников, участвует в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений (т.1 л.д. 94-97).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290 УК РФ <данные изъяты>.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Кендюховой А.А. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Кендюховой А.А. по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении подсудимой Кендюховой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими подсудимой Кендюховой А.А. наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери у виновной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына у виновной и состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Кендюховой А.А. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой Кендюховой А.А., характеризующейся по месту жительства и регистрации положительно, на учете у врачей нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кендюховой А.А. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой Кендюховой А.А. ст.53.1 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности Кендюховой А.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление Кендюховой А.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении Кендюховой А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление Кендюховой А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Кендюховой А.А., суд приходит к выводу и считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, так как цели наказания в отношении Кендюховой А.А. могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Кендюховой А.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Признание подсудимой Кендюховой А.А. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, дача ею признательных показаний, активное содействие раскрытию преступления, ее положительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, в совокупности, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при назначении подсудимой Кендюховой А.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой Кендюховой А.А. наказания в виде лишения свободы условно, меру процессуального принуждения ей надлежит оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой Кендюховой А.А., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кендюхову Анну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кендюховой Анне Алексеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок Кендюховой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кендюхову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Кендюховой А.А. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Кендюховой А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Джуманьязову М.К. за участие на предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую адвокату Джуманьязову М.К. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков