Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-208/2023 от 09.02.2023

Судья: Пудовкина Е.С. дело № 21-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевского И.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2022, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника ОМТ и ОХ ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., - без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 19.05.2022 должностное лицо – заместитель начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дмитриевский И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой 09.12.2022 судьей Промышленного районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Дмитриевский И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда по делу об административном правонарушении, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Дмитриевского И.В., его защитника, по ходатайству ФИО5, поддержавший доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В. к административной ответственности, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом УФАС Нижегородской области в постановлении № обстоятельства, что по результатам проверки исполнения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг в рамках реализации государственного оборонного заказа должностными лицами ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области», проведенной прокуратурой Промышленного района г.Самары в деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

12.04.2022 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» и <данные изъяты> заключен государственный контракт № по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств отечественного производства ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 4.2 контракта, датой исполнения головным исполнителем обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки указанных услуг.

Согласно пункту 6.5 контракта, расчеты между государственным заказчиком и головным исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

28.05.2021 в рамках исполнения государственного контракта со стороны <данные изъяты> исполнены услуги по ремонту транспортных средств отечественного производства ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области», что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ от 28 мая 2021 г. стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6.5 контракта обязательства по оплате должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» оказанные услуги по ремонту транспортных средств отечественного производства, согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области», нарушены сроки оплаты оказанных услуг, установленные пунктом 6.5 контракта.

Должностным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области», ответственным за сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, согласно выписке из Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, пункта 8.21 должностной инструкции заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» является заместитель начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевский И.В.

Судьей Промышленного районного уда г.Самары по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанное постановление о привлечении заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В. к административной ответственности по статье 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевским И.В. подана жалоба на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород пл.Горького, 6.

Данный адрес относится к юрисдикции Нижегородского районного суда Нижегородской области.

Жалоба, поданная в суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-АД22-24-К6 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, вышеуказанная жалоба на постановление№ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., рассмотрена Промышленным районным судом г. Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного уда г.Самары от 09.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» ФИО1 подлежит отмене, а дело по жалобе Дмитриевского И.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, подлежит направлению в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2022, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника ОМТ и ОХ ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., - без удовлетворения, - без удовлетворения, - отменить.

Дело по жалобе заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника ОМТ и ОХ ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» Дмитриевского И.В., - направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Жалобу заместителя начальника ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» ФИО1– удовлетворить частично.

Копию решения направить в Промышленный районный суд г.Самары - для сведения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.