Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 ~ М-957/2023 от 20.06.2023

№

дело № 2-1322/2023    

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием

истца Евтушенко О.Н.,

представителя истца – адвоката Бондаренко Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко ФИО6 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, она является собственником жилого дома, площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по праву наследования. Весной 2023 г. она произвела реконструкцию жилого дома, путем расширения внутренних перегородок, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома и стала равной № кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома не получала. Согласно строительно-технической экспертизы техническое состояние реконструированного жилого дома оценивается как исправное. Существенных нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Евтушенко О.Н. пояснила, что к дому были пристроены сени холодные, в связи с тем, что необходимо было повесить газовый котел, пришлось убрать перегородку, поэтому увеличилась площадь дома. При этом границы земельного участка не нарушены.

Представитель истца адвокат Бондаренко Н.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Евтушенко О.Н. наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включен в состав наследственной массы после смерти ФИО4 жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признано за Евтушенко О.Н. право собственности по праву наследования по закону на жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что к дому были пристроены сени холодные, в связи с тем, что необходимо было повесить газовый котел, пришлось убрать перегородку, поэтому увеличилась площадь дома. При этом границы земельного участка не нарушены. С заявлением в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, она не обращалась.

Из технического плана жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что его общая площадь составляет № кв.м.

Согласно межевому плану общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет №

ООО «Союз Экспертов» представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу <адрес>», согласно которому существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактически параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

По результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Союз Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправленное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточная для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Заключением ООО «Союз Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Судом принимаются указанные заключения, поскольку они являются полными и ясными. Сомнений в правильности и обоснованности указанные заключения не вызывают и по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26 указанного Постановления Пленума).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, истец не обращался.

Следовательно, пристрой, возведенный истцом, является самовольным, привел к изменению показателей общей и жилой площади.

Вместе с тем, представленные истцом в качестве доказательств документы свидетельствуют о соответствии самовольно возведенного пристроя градостроительным и строительным нормам и правилам. Истцами представлены доказательства пригодности жилого дома, общей площадью 86,4 кв.м. для эксплуатации, соответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и отсутствия создания угрозу жизни и здоровья граждан, как пользующихся им, так и иным лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что права и законные интересы граждан не нарушаются, возведение пристроя соответствует обязательным действующим градостроительным, санитарным, санитарно-бытовым противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представитель ответчика и третье лицо не представили возражений против удовлетворения требований истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евтушенко ФИО7 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Евтушенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения составлен 07.08.2023 года.

Подлинник настоящего решения находится в Соль-Илецком районном суде в материалах гражданского дела № 2-1322/2023