Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-3526/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-3862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                         22 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Красножен Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Синицыну Михаилу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Синицыну М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований органом местного самоуправления указано, что на земельном участке с кадастровым номером 34:03:010026:1 площадью 13 772 кв. м по адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 537,9 кв.м, № площадью 305,8 кв.м, собственником которых является Синицын М.А. Кроме указанных выше, на земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику и иным лицам, составляет 1 915,7 кв.м. Договор аренды спорного земельного участка с Синицыным М.А. не заключался, плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженной арендной платы. Размер площади земельного участка, за который к Синицыну М.А. перешла обязанность по внесению платы, подлежит определению пропорционально размеру его доли в праве собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости и их площади: 13 772 кв.м :1915,7 кв.м = 7,1890170069 (средний показатель) х 843,7 = 6 065,37 кв.м, что составляет 44,04% от всего участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Синицына М.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 881 189 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 117 346 рублей 19 копеек.

Представитель истца - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Синицын М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, из приведенных выше норм материального права следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г., и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п (в редакции от 20 марта 2017 г. № 135-П) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок расчета арендной платы), в соответствии с пунктом 1.3 которого размер арендной платы определяется на основании кадастровой либо рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2001 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 31 августа 2001 г. № 1085 сроком на 49 лет был заключен договор аренды № (далее – договор аренды № от 10 сентября 2001 г.) земельного участка площадью 13 772 кв.м по адресу:. ФИО4, на котором расположены принадлежавшие арендатору производственно-административные базы механизации. Вид разрешенного использования указанного земельного участка: производственно-административные здания базы механизации, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Волгограда от 31 августа 2001 г. № 1085 об установлении арендной платы в размере дифференцированной ставки земельного налога с повышающим коэффициентом, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и пунктом 2.7 договора аренды сумма годовой арендной платы на 2001 год была определена в размере 19 831,68 рубль.

Согласно пункту 2.8 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащих перечислению арендодателю платежей.

В последующем в договор аренды неоднократно вносились изменения, касающиеся, в том числе, порядка, периодичности, сроков внесения арендной платы и ее размера.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Нардек», Синицын М.А. приобрел в собственность расположенные на данном земельном участке нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью 537,9 кв.м и № площадью 305,8 кв.м, а всего общей площадью 843,7 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ним 08 июня 2012г.

Кроме указанных выше, на земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам

Общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику и иным лицам, составляет 1 915,7 кв.м.

Размер площади земельного участка, за который к Синицыну М.А. перешла обязанность по внесению платы, определен истцом с учетом положений части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру его доли в праве собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости и их площади: 13 772 кв.м. : 1915,7 кв.м = 7,1890170069 ( средний показатель) х 843,7 = 6 065,37 кв.м, что составляет 44,04 % от всего участка.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2020 г., имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и приведенных выше положений норм материального права, лицо, пользующееся земельным участком, должно вносить плату в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, который подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Доказательств внесения такой платы за период с 01 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. Синицыным М.А. в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размера арендной платы за земельный участок, исчисленной по формуле, предусмотренной пунктом 1.5.7 указанного выше Порядка, исходя из рыночной стоимости указанного участка – 7 808 724 рублей, определенной на основании составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» отчета об оценке № 457 от 22 декабря 2016г., который ответчиком не оспорен, подлежащая взысканию с Синицына М.А. в пользу истца задолженность за период с 01 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. составляет 881 189 рублей 21 копейка

Проверив указанный выше, приведенный в исковом заявлении подробный расчет размера задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поскольку он выполнен с учетом верно примененных показателей установленной Порядком расчета арендной платы формулы, в том числе действовавших в спорный период коэффициентов и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также с учетом предусмотренных действующим законодательством и договором аренды сроков и графика внесения ежемесячных платежей и их размера, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды образования задолженности, сумма подлежащих взысканию с Синицына М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. составляет 117 346 рублей 19 копеек.

Также с Синицына М.А. в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 13 185 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 34440742200) к Синицыну Михаилу Андреевичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Синицына Михаила Андреевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 881 189 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 117 346 рублей 19 копеек.

Взыскать с Синицына Михаила Андреевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 13 185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева