Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-203/2023 от 20.02.2023

Дело № 11-203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску ОАО «Сыктывкарский водоканал» к Ревашиной Надежде Николаевны о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, в части взыскания с Ревашиной Надежды Николаевны расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Ревашиной Н.Н. о взыскании денежных средств в виде задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению за период с ** ** ** по ** ** ** по адресу: ....

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** принят от ОАО «Сыктывкарский Водоканал» отказ от иска к Ревашиной Н.Н. о взыскании денежных средств. Этим же решением с Ревашиной Н.Н. взыскана госпошлина в размере 705,99 руб.

Не согласившись с определением, Ревашина Н.Н. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, указывая, что при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежала возврату ему из бюджета уполномоченным на то налоговым органом.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, частная жалоба Ревашиной Надежды Николаевны без удовлетворения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части оставления без изменения определения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части взыскания с Ревашиной Надежды Николаевны в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 705,99 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в то же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено ранее, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратился к мировому судье ** ** ** с иском к Ревашиной Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу, ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 17649 руб. 81 коп. При подаче иска ОАО «Сыктывкарский Водоканал» уплачена государственная пошлина в общей сумме 705,99 руб. Исковое заявление принято мировым судьей ** ** **, рассмотрение иска назначено на ** ** **. До начала судебного разбирательства, мировому судье поступило заявление истца об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований 11 и ** ** **. Заявление содержало также просьбу истца взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из системного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации, в системном толковании положений статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 №1, следует, что при отказе истца от иска в суде первой инстанции 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины подлежат возвращению ему в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации, а 30 процентов взысканию с ответчика.

Таким образом, с Ревашиной Н.Н. подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной истцом госпошлины, а ОАО «Сыктывкарский Водоканал» подлежит возмещению 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211,18 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494,20 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                 ░.░.░░░░░░░