Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2022 от 18.07.2022

Дело 2-2348/2022

79RS0003-01-2022-000471-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову Александру Александровичу, Гончаровой Марине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Гончарову А.А., Гончаровой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 27.03.2012 между истцом и ответчиками, последним предоставлен кредит на приобретение готового жилья, на сумму 672 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 14,00 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости части жилого дома (кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполняли ненадлежащем образом, заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и более 13 месяцев не осуществляют погашение задолженности по кредиту, вышли на просрочку в марте 2021 г., в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2022 в размере 167 672 рубля 67 копеек, из которых: ссудная задолженность составляет 136 350 рублей 19 копеек, проценты по кредиту 21 305 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке 10 017 рублей 06 копеек, указанную задолженность ответчики в добровольном порядке не выплачивают. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 167 672 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 553 рубля 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога - части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 672 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Гончаров А.А., Гончарова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит на приобретение части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Срок возврата кредита 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 14,00% годовых. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

Согласно п. 5.3.4 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 составляет 167 672 рубля 67 копеек, из которых: ссудная задолженность составляет 136 350 рублей 19 копеек, проценты по кредиту 21 305 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке 10 017 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 в размере 167 672 рублей 67 копеек.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор № от 02.03.2012 не расторгнут, истцом заявлено требование о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку обязательства Гончаровой М.А., Гончаровым А.А. перед банком не исполняются надлежащим образом, чем существенно нарушены условия кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека с илу закона.

Пунктом 1.1 кредитного договора от 02.03.2012 предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, как объект недвижимости на срок 300 месяцев, считая с даны его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должником не исполняются длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов (24,94 %) от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 №405-ФЗ, от 21.07.2014 №217-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету эксперта № 080-2011 от 20.12.2011 рыночная стоимость недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, ЕАО, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, составляет 747 802 рубля 67 копеек.

Суд принимает за основу заключение эксперта № 080-2011 от 20.12.2011 по указанным выше обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 672 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2022 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 16 553 рубля 45 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина в размере 16 553 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Гончарову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №), Гончаровой Марине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровым Александром Александровичем, Гончаровой Мариной Анатольевной.

Взыскать с Гончарова Александра Александровича, Гончаровой Марины Анатольевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 в размере 167 627 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 553 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гончарову Александру Александровичу, Гончаровой Марине Анатольевне – жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 672 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                   Юртаева О.А.

    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.