Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-304/2023 от 21.07.2023

Дело № – 421/2023

УИД 16RS0022-01-2023-000385-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Муслюмово 05 октября 2023 года

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданов М.З.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице к Газизуллина Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском к Газизуллина Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ответчик Газизуллина Л.И. обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанк. При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику Газизуллина Л.И. была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк и открыт банковский счет № Газизуллина Л.И. обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями использования банковских карт. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 316 353 рублей 56 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 363 рублей 54 копеек.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Газизуллина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газизуллина Л.И. обратилась в публичное акционерное общество Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Ответчику Газизуллина Л.И. истцом была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с разрешенным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей и открыт банковский счет № Газизуллина Л.И. обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9 годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать задолженность в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, который формируется ежемесячно.

По условиям кредитного соглашения определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка в размере 36353 рублей 70 копеек.

Из расчета цены иска следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 353 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты – 36353 рубля 70 копеек, просроченный основной долг – 279 999 рублей 86 копеек.

Суд указанный расчет признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком Газизуллина Л.И. условий кредитного договора, сроков внесения плановых платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать у него сумму кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Газизуллина Л.И. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице к Газизуллина Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Газизуллина Л.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере:

- 316 353 (триста шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 36 353 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 70 копеек, просроченный основной долг- 279 999 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

-

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.З. Вильданов