Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2022 ~ M-2849/2022 от 05.10.2022

Дело № 2 - 2813/2022

03RS0015-01-2022-003812-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Булгакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантюкова РЗ к Ямгурову ИР, Сергееву СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кантюков Р.З. обратился в суд с иском к Ямгурову И.Р., Сергееву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 14:50 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Ямгурова И.Р., принадлежащего Сергееву С.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Кантюкову Р.З. Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Ямгуровым И.Р. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83800 руб. На основании изложенного, Кантюков Р.З. просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Булгаков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Кантюков Р.З., ответчики Ямгуров И.Р., Сергеев С.А. представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 14:50 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Ямгурова И.Р., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Кантюкову Р.З.

Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Ямгуровым И.Р. требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением ... от 00.00.0000, схемой ДТП и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Ямгурова И.Р. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 14:50 часов в районе (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент совершения рассматриваемого ДТП, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83800 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Ямгурова И.Р., как причинителя ущерба, в пользу Кантюкова Р.З. подлежит взысканию сумма материального ущерба, согласно заявленных исковых требований, в размере 83800 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Сергееву С.А. суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2714 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы на оплату телеграммы 345 руб., почтовые расходы в размере 673,20 руб. всего 10422,20 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ямгурова И.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10422,20 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 14000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, актом передачи оплаты от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Ямгурова И.Р. понесенных истцом расходов в полном объеме, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кантюкова РЗ к Ямгурову ИР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ямгурова ИР ((данные изъяты)) в польщу Кантюкова РЗ ((данные изъяты)) сумму в размере 108222 (сто восемь тысяч двести двадцать два) рубля 20 копеек, в том числе сумма ущерба 83800 рублей, судебные расходы 10422 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кантюкова РЗ к Сергееву СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 30.11.2022 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2813/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003812-14 Салаватского городского суда Республики Башкортостан