Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-185/2022 от 03.02.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский <адрес> 20.09.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца Зосимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зосимовой О. В. к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, садовый дом,

установил:

Истец Зосимова О. В. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании право собственности на земельный участок, садовый дом. В обоснование заявленных исковых требований истец, с учетом уточнений, указала, что она была знакома с Рябовой Г. В., они жили в Юго – <адрес>. В 1998 году она (Рябова Г. В.) рассказала ей, что у ее сестры – Портновой В. В. имеется сад, но она не желала им больше заниматься. Рябова Г. В. с дата пользовалась земельным участком сестры. В связи с переездом к дочери в <адрес> в дата году Рябова Г. В. передала ей (Зосимовой О. В.) все документы на земельный участок и разрешила ей безвозмездно пользоваться земельным участком, оплачивать все расходы. Вышеуказанным участком истец пользуется с 1998. Портнова В. В. умерла, но Рябова Г. В. не вступала в наследство после смерти Портновой В. В., документы не переоформляла. Переехав в <адрес>, она не желала заниматься документами переоформления сада и вскоре умерла. дата Портнова В. В. купила у Евсеева Г. Д. недвижимое имущество находящееся в <адрес>, в коллективном саду № в виде земельного участка под №, площадью 414 кв.м., предоставленного для садоводства и целого бревенчатого дома, полезная площадь 48, 3 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по справке БТИ <адрес> от дата за №. Это была формальная сделка, так как фактически земельным участком пользовалась Рябова Г. В. дата Указом Президента РФ от дата № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и договора купли – продажи, зарегистрированного горкомземом <адрес> от дата № Портнова В. В. приобрела право частной собственности на землю по адресу: коллективный сад № <адрес>, общей площадью 414 кв.м. для садоводства, участок №. Договор подлежал регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в Березовском БТИ. Зарегистрировано право собственности за Портновой В. В., запись в реестровой книге № от дата. Портнова В. В. с дата года отказалась от владения земельным участком, не оплачивала членские взносы, никогда не приезжала в сад. Участком с 1998 года пользовалась ее сестра Рябова Г. В. С мая дата она была принята в Общество СНПК 63/1, добросовестно оплачивала членские взносы и налог. Истец Зосимова О. В. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 414 кв.м., и садовый домик общей площадью 48, 3 кв.м., расположенный на данном земельном участке в силу приобретательной давности.

Истец Зосимова О. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНПК 63/1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНПК 63/1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Портнов А. А.ович.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Портнов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, допросив свидетеле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора от дата, заключенного между Рябовой Г. В., именуемая в дальнейшем Продавец и Портновой В. В., именуемой в дальнейшем Покупатель, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, коллективный сад №, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 63-41, в границах плана. Прилагаемого к настоящему договору, площадью 414 кв.м., предоставленного для садоводства, и целого бревенчатого садового дома, полезной площадью 48, 3 кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке (л.д. 11).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХ СВО – 34 №, выданного дата на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли – продажи, зарегистрированного горкомземом <адрес> от дата № Портнова В. В., дата года рождения приобрела право частной собственности на землю по адресу: коллективный сад № <адрес>, общей площадью 414 кв.м. для садоводства, участок № (л.д. 12-13).

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УрФО» от дата №№ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок кадастровый №, площадью 414 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНПК 63/1, участок №,отсутствуют (л.д. 60).

Согласно реестровому делу объекта недвижимости №, в перечне ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на июль 2002 года имеются сведения (порядковый №) о принадлежности на праве собственности Портновой В. В. земельного участка в СНПК №, участок №(л.д.49-58).

Как следует из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ» № от дата в период начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №: дата регистрации сведений БТИ - дата за Портновой В. В., на основании договора купли – продажи от дата, удостоверен нотариусом Балиной Л. А., государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №, зарегистрирован в БТИ реестр № (л.д. 65).

Согласно справке, выданной СНПК 63/1 Зосимова О. В. с дата арендует земельный участок № в СНПК 63/1 <адрес>, членские взносы, налоги оплачивает регулярно, долгов нет. С дата Зосимова О. В. общим собранием принята в члены СНПК 63/1 (л.д. 14).

Также судом установлено, подтверждается ответом Отдела ЗАГС <адрес> от дата, Портнова В. В., дата года рождения умерла дата, о чем имеется запись акта о смерти № от дата года(л.д.33-34).

Согласно ответу нотариуса <адрес> от дата наследственное дело после Портновой В. В. не заводилось (л.д.31, 32).

Портнов А. А.ович, дата года рождения является сыном Портновой В. В., что подтверждается ответом Отдела ЗАГС <адрес> от 11.03.2022(л.д.33).

Судом достоверно установлено, что истец владеет земельным участкои, кадастровый №, площадью 414 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, СНПК 63/1, участок №,

садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, СНПК 63/1, участок № с дата года по настоящее время.

Свидетель Данилова Т. И., допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что знакома с Зосимовой О. В. с 1975 года. Ей известно, что земельный участок в коллективном саду № под № передала во владение истцу Рябова Галя в *** году, по сегодняшний день истец пользуется земельным участком и садовым домиком на нем.

Согласно членской книжке садовода Зосимова О. В. несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивает взносы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования Зосимовой О. В. к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, садовый дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 414 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 63/1, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 414 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 63/1, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 63/1, ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░ «26» ░░░░░░░░ 2022 ░.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ «26» ░░░░░░░░ 2022░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░