Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-6269/2023;) ~ М-5435/2023 от 26.09.2023

Дело №2-381/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-007033-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильбермана Д. А. к Юшковой М. С. о признании права собственности на часть дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Истец Зильберман Д.А. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, дублирующем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, признании права собственности на здание, часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м, состоящую из помещений №,2 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,02 кв.м. Истцу принадлежит 67/100 в праве общей долевой собственности. Другим участником долевой собственности является умершая <дата> ФИО1, доля которой составляет 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Таким образом, жилые дома в сведениях Росреестра задвоены, дом имеет два кадастровых номера № и №. Собственник, владеющий второй частью дома - ФИО2 умерла, после её смерти в наследство вступала внучка Юшкова М.С. Фактически жилой дом площадью 67,0 кв.м один, находится в общей долевой собственности на двух обособленных земельных участках. Умершей ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м, истцу принадлежит земельный участок, состоящий из 3 земельных участков №, № и №. Владение и пользование жилым домом в общей долевой собственности не представляется возможным. Фактически дом разделен на две части, с отдельными входами. Доступ к частям жилого дома осуществляется по земельным участкам, находящимся в личной собственности каждого. Возможности совместного пользования жилым домом нет.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец просит выделить часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить (аннулировать) сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала.

Ответчик Юшкова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.5 данного Закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовала с <дата> по <дата>), каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Зильберман Д.А. является собственником 670/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера - <дата> (л.д.33-35).

<дата> истцом принято решение об объединении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.90).

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.85-89).

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, участок 21а, жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, участок 21а (л.д.91).

ФИО1 является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера – <дата> (л.д.36-40).

<дата> ФИО1 умерла (л.д.16).

Согласно справке по наследственному делу к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась Юшкова М.С., указав, что является наследником по праву представления – внучка. Заявление получено по истечении установленного законом срока для принятия наследства, подпись заявителя никем не заверена. Также с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО3, которая указала в заявлении, что наследодатель является женой её двоюродного дяди. Заявителю было разъяснено, что она не входит в число наследников по закону. Таким образом, в наследственном деле отсутствует информация о наследниках, принявших наследство в установленные законом сроки или о наследниках, фактически принявших наследство. В наследственном деле имеется информация о наследственном имуществе: счет в филиале ПАО Сбербанк, информация о другом наследственном имуществе отсутствует, свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу не выдавались (л.д.56).

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой единое домовладение, общей площадью 67,0 кв.м (л.д.10-15).

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4

Как следует из заключения эксперта, истцом была предъявлена эксперту часть дома, находящаяся в его пользовании, помещения истца перепланированы, а также пристроена входная группа к дому на землях истца. При этом отступы от красной линии сохранены. У ответчика осталась <адрес> автономным входом. Ситуационный план не изменился относительно технического паспорта, поэтому используется л.д.12 (технический паспорт от <дата>). Истец занимает часть бревенчатого дома (лит.А), пристроенные кирпичные части первоначального дома (лит.А1,А2) и новую пристройку лит.А3. В пристройках лит.А1, лит.А2 произведены перепланировки. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии (без учета заборов, как элементов землепользования) стоимостью 3 095 607 руб., в том числе полезная площадь 46,3 кв.м, стоимостью 3 335 810 руб. Износ деревянных домов определяется по ВСН 53-60, где временной показатель износа строений определяется для деревянных строений как 60 лет, в этом случае износ основного дома приближается к 50%, что устанавливает ограничения по ослаблению несущих конструкций дома, а следовательно невозможно достичь выдела с идеальными долями (л.д.78). К самовольным постройкам и перепланировке помещений следует отнести изменения в составе помещений лит.А1, А2, а также пристройка лит.А3 как отдельный объект, имеющий собственные фундаменты, стены, перекрытия. В этой связи данные части дома учитываются при разделе как объекты, подлежащие признанию права собственности. С учетом изложенного, выдел части дома истца возможен только по фактическому пользованию. По варианту выдела фактического пользования истцу выделяется в лит.А помещение № кухня площадью 14,6 кв.м, помещение № жилая площадью 12,2 кв.м, а также служебные постройки Г1 сарай, Г2 летний домик. Доля выделяемых частей дома составляет 1313612:3335810=0,39 долей. Компенсации признаются некорректными, так как у истца большая часть дома выбыла из расчета за счет перепланировок и пристройки, истец также не настаивает на компенсации. Вариант не предусматривает переоборудование. После выдела доли истца состав выделяемого дома по кадастровому наименованию следует считать как «здание». Выделяемая часть дома истца в долевом учете составляет 1,0 долю. При принятии решения судом о признании права собственности на перепланированные и пристроенные части дома истца к выделенному составу следует добавить: в строении лит.А1: помещение № коридор площадью 1,8 кв.м, помещение № жилая площадью 8,4 кв.м, в строении лит.А2: помещение № санузел площадью 6,7 кв.м, помещение № коридор площадью 2,2 кв.м, помещение № коридор площадью 3 кв.м, в строении лит.А3: тамбур помещение № площадью 5,1 кв.м, помещение № жилая площадью 13,8 кв.м. У ответчика остается состав дома: в лит.А: помещение № кухня площадью 7,6 кв.м, помещение № жилая площадью 11,9 кв.м, в строении лит.а1: веранда площадью 12,2 кв.м, а также служебные постройки сарай лит.Г, уборная лит.У, душ лит.Д. Доля ответчика в оставшемся составе дома составит 1,0 долю.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выделе части жилого дома в собственность подлежат удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

Принимая во внимание, что по вышеуказанному адресу находится один жилой дом, можно сделать вывод, что при постановке объектов недвижимости на учет и присвоении <дата> жилому дому кадастрового номера № была допущена ошибка, которая нарушает права истца как собственника и подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о данном объекте недвижимости, поскольку в ЕГРН дважды учтен один и тот же объект недвижимости - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, которому в результате «задвоения» сведений присвоены разные кадастровые номера: № (от <дата>) и № (от <дата>).

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Зильбермана Д. А. к Юшковой М. С. о признании права собственности на часть дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

    Выделить в собственность Зильберману Д. А. часть жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 14,6 кв.м, № жилая – 12,2 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 1,8 кв.м, № жилая – 8,4 кв.м, в строении лит.А2 помещения № санузел – 6,7 кв.м, № коридор – 2,2 кв.м, № коридор – 3,0 кв.м, в строении лит.А3 помещения № тамбур – 5,1 кв.м, № жилая – 13,8 кв.м, а также служебные постройки сарай лит.Г1, летний домик лит.Г2.

Выделить в собственность наследников ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении в строении лит.А помещения № кухня – 7,6 кв.м, № жилая – 11,9 кв.м, в строении лит.а1 веранда – 12,2 кв.м, а также служебные постройки сарай гит.Г, уборная лит.У, душ лит.Д.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: