Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-106/2023

УИД 91RS0021-01-2024-000633-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак                                                                   07 июня 2024 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Чепухиной Ю.Ю., защитника – адвоката – ФИО5, подсудимого Ганиева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганиева Решата Кязимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.К. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Ганиев Р.К. 20.03.2024 примерно в 21 часов 27 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Автостанция (в город)», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на лавочке рюкзак, а также полимерный пакет белого цвета с продуктами питания, принадлежащие ранее не известному ему Потерпевший №1, после чего у него сиюминутно возник преступный умысел на хищение указанного рюкзака и полимерного пакета белого цвета.

Так Ганиев Р.К., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел примерно в 21 часов 27 минут 20.03.2024, находясь на остановке общественного транспорта «Автостанция (в город)», расположенной по адресу: <адрес>, действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, подошел к лавочке, откуда, путем свободного доступа тайно похитил: камуфлированный рюкзак, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри планшетом марки «Dexp» «№», IMEI1:№,IMEI2:№,SN:№ стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС <адрес>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в полимерном чехле стоимостью 1500 рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью 1000 рублей, полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, с продуктами питания: лапша «Ролтон» в количестве 9 штук общей стоимостью 270 рублей, консервы «Sprido» в количестве 4 штук общей стоимостью 320 рублей, рол пшеничный в количестве 2 штук общей стоимостью 120 рублей, сигареты «NZ» в количестве 12 штук общей стоимостью 840 рублей, кофе «FORT» в количестве 3 штук общей стоимостью 285 рублей, чай «GRENFIELD» в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей, предметы личной гигиены: мочалка банная белого цвета, мыло гигиеническое белого цвета, не представляющие материальной ценности.

После чего Ганиев Р.К. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 935 рублей.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Ганиева Р.К. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб, принес извинения.

Подсудимый Потерпевший №1 и его защитник ФИО5 заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что вину в совершении преступления Потерпевший №1 признает, и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Ганиев Р.К., впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому Ганиеву Р.К. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого Ганиева Р.К., который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ганиева Р.К. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Ганиева Р.К. от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Ганиева Решата Кязимовича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

        Освободить Ганиева Р.К. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления в силу постановления вещественные доказательства по делу: - рюкзак камуфляжного цвета, планшет марки «Dexp» «MODEL: № в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2:№, SN:№, полимерный чехол, защитное стекло, сим-карта наименованием «Win» мобильного оператора «МТС Краснодарский край» с абонентским номером +№, полимерный пакет белого цвета с продуктами питания: лапша «Ролтон» 9 штук, консервы «Sprido» в количестве 4 штук, рол пшеничный в количестве 2 штук, сигареты «NZ» в количестве 12 штук, кофе «FORT» в количестве 3 штук, чай «GRENFIELD» в количестве 1 штуки, предметы личной гигиены: мочалка банная белого цвета, мыло гигиеническое белого цвета (л.д. 67) – возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная на остановке общественного транспорта «Автостанция (в город)», откопированную на оптический диск DVD-R, помещенную в бумажный конверт, л.д. 98 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья                                  М.Г. Иванов