Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2021 от 04.06.2021

дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя         Быкова С.А.,

подсудимого                             Чиркова С.Н.,

защитника адвоката                     Громовой М.Н.,

подсудимой                                 Морозовой А.В.,

защитника адвоката                     Тювикова А.А.,

при секретаре                             Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиркова ФИО11, ------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Морозовой ФИО12, ------

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чирков С.Н. и Морозова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дата около ------ ч. Чирков С.Н. и Морозова А.В. возымели совместный преступный умысел на хищение имущества ООО «------». С целью реализации своего преступного умысла Чирков С.Н., действуя согласованно с Морозовой А.В., находясь в торговом зале магазина «------ -----» ООО «------», расположенного по адресу: адрес, дата в ------, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортица Платинум» объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей, одну упаковку грудинки «Марти Домашняя» весом 250 гр., стоимостью 81 рубль 50 копеек, которые положил в дамскую сумку Морозовой А.В. В свою очередь Морозова А.В., действуя согласно отведенной ей роли и согласованно с Чирковым С.Н., взяла со стеллажа того же магазина дезодорант «Рексона Яркий букет» объемом 150 мл., стоимостью 129 рублей 26 копеек, который также положила в имеющуюся при себе дамскую сумку. Затем Чирков С.Н., действуя согласованно с Морозовой А.В., не оплатив стоимость похищенного имущества, прошли через антикражные ворота и удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 396 рублей 76 копеек.

Кроме того, Чирков С.Н. и Морозова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 15:00 ч. дата Чирков С.Н. совместно с Морозовой А.В. возымели преступный умысел на хищение имущества ООО «------». С целью реализации своего умысла, Чирков С.Н., совместно с Морозовой А.В., находясь в торговом зале магазина «------ -----» ООО «------», расположенного по адресу: адрес ------, дата, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хамар-Ял» объемом 0,7 литра стоимостью 260 рублей 40 копеек, которую положил в сумку Морозовой А.В. После этого Чирков С.Н. и Морозова А.В. прошли через кассовую зону, не оплатив товар и удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «------» материальный ущерб на сумму 260 рублей 40 копеек.

Кроме того Чирков С.Н. и Морозова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 10:00 ч. дата Чирков С.Н. совместно с Морозовой А.В. возымели преступный умысел на хищение имущества ООО «------». С целью реализации своего умысла Чирков С.Н., совместно с Морозовой А.В., находясь в торговом зале магазина «------ -----» ООО «------», расположенного по адресу: адрес ------, дата, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хамар-Ял» объемом 0,7 литра стоимостью 260 рублей 40 копеек, которую положил в сумку Морозовой А.В. После этого, Чирков С.Н. и Морозова А.В. прошли через кассовую зону не оплатив товар и удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «------» материальный ущерб на сумму 260 рублей 40 копеек.

Кроме того, Чирков С.Н. и Морозова А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 10:00 ч. дата Чирков С.Н. совместно с Морозовой А.В. возымели преступный умысел на хищение имущества ООО «------». С целью реализации своего умысла, Чирков С.Н., совместно с Морозовой А.В., находясь в торговом зале магазина «------ -----» ООО «------», расположенного по адресу: адрес, в ------, дата, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хамар-Ял» объемом 0, 7 литра стоимостью 260 рублей 40 копеек, которую положил в сумку Морозовой А.В. После этого Чирков С.Н. и Морозова А.В. направились к выходу, не оплатив товар. Однако Чирков С.Н. и Морозова А.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина «------ -----» ООО «------» на выходе из кассовой зоны.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Чирков С.Н. и Морозова А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство. Подсудимые заявили, что обвинение им понятно, каждый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено каждым после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Громова М.Н. и Тювиков А.А. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего, в письменном заявлении, выразила согласие на применение особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Чирков С.Н. и Морозова А.В. осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ, за каждое из инкриминируемых деяний не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимых, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимых Чиркова С.Н. и Морозовой А.В. по трем фактам преступной деятельности (за дата и дата) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. По факту совершения преступления дата по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление.

Чиркову С.Н. ------ лет, ране судим. Деяния, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируются как преступления средней тяжести, совершенные с прямым умыслом, три из которых доведены виновным до стадии оконченного, одно не доведено до конца по независящим от Чиркова С.Н. обстоятельствам, так как он был задержан охраной магазина.

------ По месту проживания правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей (л.д.-----). Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по оконченным преступлениям, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной. По всем преступлениям на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного материального вреда (т.д. -----), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову С.Н. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Чирков С.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По всем инкриминируемым преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, мотивы их совершения, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Чиркова С.Н. является лишение свободы на определённый срок. При этом, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного материального вреда, учитывая его финансовое положение, состояние здоровья, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Наличие рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не является препятствием для применения условного осуждения. Суд считает, что исправление подсудимого Чиркова С.Н. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68, 73 УК РФ, по неоконченному преступлению также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Чирков С.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Морозовой А.В. ------ лет. Впервые предстала перед судом. Деяния, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступления средней тяжести, совершенные с прямым умыслом, три из которых доведены виновной до стадии оконченного преступления, одно не доведено до конца по независящим от Морозовой А.В. обстоятельствам, так как она была задержана охраной магазина. ------ Правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей (т.д. -----).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, по оконченным преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, явки с повинной (л.д. -----). По всем преступлениям, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой А.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Морозова А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимается во внимание мотив и способ совершения деяний.

По преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений их количество и тяжесть, размер причиненного ущерба, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её трудоспособность, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой Морозовой А.В. являются исправительные работы на определенный срок. По убеждению суда данное наказание может обеспечить её исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ, имущественное положение подсудимой, её возможность получения заработной платы или иного дохода.

Морозова А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана дата и содержится под стражей. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу подсудимой следует изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания под стражей в период с дата по дата подлежит зачету в срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиркова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Чиркову ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чиркову ФИО15 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Чиркова ФИО16 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Чиркову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Морозову ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное определить Морозовой ФИО18 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Морозовой ФИО19 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Морозовой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Морозовой ФИО20 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

DVD-диск, счет фактуры – хранить при уголовном деле, бутылку водки – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                              Баженова В.Н.