Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2022 ~ М-2736/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2743/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005785-80

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 216 920 рублей, на срок 37 месяцев, под 19,9 % годовых. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между
ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............. (включительно), в сумме 251 342 рублей 57 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 43 копейки.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, ни банк, ни суд об изменении адреса не уведомила, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в
гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами
(в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

.............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..............,
по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 216 920 рублей,
на срок 37 месяцев, под 19,9 % годовых.

Как видно из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем в доступной форме приведен расчет размера платежа, порядок списания процентов и суммы основного долга, а также иные существенные условия.

Заключив кредитный договор на изложенных в нем условиях, ответчик своей подписью удостоверил, что он ознакомлен и согласен с данными условиями и принял на себя обязательство по их исполнению.

Материалами дела также подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в, в связи с чем, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 251 342 рублей 57 копеек, из которых:

61 412 рублей 56 копеек – просроченные проценты;

189 930 рублей 01 копейка – просроченный основной долг.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Данное требование исполнено не было, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., судебный приказ от .............. .............. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 242 742 рублей 24 копеек, отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

.............. рассматриваемое исковое заявление поступило в суд.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора от .............. .............., а также о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом споре, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 713 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы
на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между
ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки
.............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 251 342 рублей 57 копеек, из которых:

61 412 рублей 56 копеек – просроченные проценты;

189 930 рублей 01 копейка – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки
.............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.