Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2023 ~ М-3905/2023 от 03.07.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004664-32

Дело №2-4423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Владимировича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец приобрел в магазине АО «РТК» ноутбук ... стоимостью 95 990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не работают динамики, камера, самопроизвольное отключение.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая осталась без удовлетворения.

Заключением независимого эксперта установлено, что товар имеет дефект, который носит производственный характер.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 95 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 рублей. От исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда истец отказался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком поданы возражения исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, обязать истца вернуть товар.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что < дата > Горбачев С.В. приобрел в магазине АО «РТК» ноутбук ... стоимостью 95 990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не работают динамики, камера, самопроизвольное отключение.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят ноутбуки.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» ... от < дата > установлено, что в результате исследования предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки ... на момент проведения экспертизы был установлен дефект основной материнской платы.

Из технического анализа результатов исследования предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки ... по совокупности характера неисправности, отсутствию на момент проведения экспертизы следов нарушений правил эксплуатации и вмешательства в конструкцию аппарата, сделан вывод о проявившемся в период эксплуатации скрытом производственном дефекте основной материнской платы.

Определением суда от < дата > по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт оценка Абсолют».

Согласно заключению ООО «Эксперт оценка Абсолют» ... на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе ноутбука торговой марки ... выявлен дефект в работе основной материнской платы управления.

Характер возникновения недостатка в работе основной материнской платы спорного ноутбука, носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Следов сверхмерной выработки, перегрева, использования товара не по назначению в ходе осмотра не обнаружено. Воздействие данного недостатка в ходе транспортировки, действия третьих лиц и неопределимой силы исключено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена устройства на новый по модели и характеристикам.

На сайте реселлера компании ... стоимость данного смартфона составляет 96 990 рублей.

Установить IMEI в памяти устройства не имеет возможности, в виду полной неработоспособности ноутбука. IMEI на потребительской коробке и на корпусе спорного ноутбука соответствует определению суда и материалам гражданского дела.

Подробная фототаблица с экспозициями сторон системной платы ноутбука, контактных разъёмов между собой в увеличенном размере предоставлена в приложении к заключению.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Эксперт оценка Абсолют» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются законными и обоснованными, поскольку недостаток в товаре является существенным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 95 990 рублей.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи, требования истца о возврате денежных средств за приобретенный смартфон удовлетворены, суд возлагает на истца обязанность возвратить ноутбук ... продавцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, с АО «РТК» в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 3 079,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбачева Сергея Владимировича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить,

взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...) в пользу Горбачева Сергея Владимировича (паспорт ...) стоимость товара в размере 95 990 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы 27 900 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 079,70 рублей.

Обязать Горбачева Сергея Владимировича вернуть АО «Русская Телефонная Компания» приобретенный товар - ноутбук ... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

2-4423/2023 ~ М-3905/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горбачёв Сергей Владимирович
Ответчики
АО "Русская телефонная компания"
Другие
ООО "Эппл Рус"
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шапошникова И.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
05.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
26.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
06.12.2023Производство по делу возобновлено
19.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее