Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-390/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1361/2022

64RS0043-01-2022-000710-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

представителя третьего лица комитета по финансам ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, площадью 26, 6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени данный дом не снесен, соглашение о стоимости жилого помещения для его изъятия между истцами и ответчиком не заключено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истцы просят обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у ФИО11 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении – комнате общей площадью 20,6 кв.м по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 373050 рублей, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у ФИО12 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении – комнате общей площадью 20,6 кв.м по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 373050 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, что было подтверждено их представителем в судебном заседании.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что получение выкупной стоимости за жилое помещение необходимо истцам для приобретения нового жилого помещения, пригодного для проживания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выкупу жилого помещения должна предшествовать определенная процедура, предусматривающая изъятие земельного участка и жилых помещений, однако в рассматриваемом случае такая процедура соблюдена не была.

Представитель третьего лица комитета по финансам ФИО4 в судебном заседании также полагал, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, в связи с чем с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО13 и ФИО14 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №рмногоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение 3 месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений.

Для определения стоимости помещения истцов и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения (комнаты), включая долю на общее имущество, в том числе земельный участок и места общего пользования, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 746100 рублей, из которых 677000 рублей – рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, 69100 рублей – рыночная стоимость возможных убытков. Данная сумма состоит из убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, затрат на временное пользование иным жилым помещением – 7000 рублей, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью аренды – 3500 рублей, затрат, связанных с организацией переезда на другое место проживания – 6600 рублей, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки – 50000 рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперты сторонами не оспорены.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость помещения включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, расходы на непроведенный капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что в стоимость комнаты в размере 677000 рублей, являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок под домом.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, с учетом объяснений представителя истцов о необходимости приобретения истцами иного жилого помещения, подлежат взысканию затраты, связанные с риелторскими услугами по подбору помещения с целью покупки – 50000 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, а также затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания 6600 рублей.

Оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцами не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, истец иного жилого помещения не арендует, кроме того, истцы не лишены прав заявить требования о возмещении понесенных убытков в дальнейшем.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» была проведена судебная экспертиза стоимостью 30000 рублей, которая не была оплачена.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов (98,6 %), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29580 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации, и по 210 рублей с каждого из истцов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцами, а именно истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в связи с чем ввиду частичного удовлетворения требований истцов, данные расходы в размере 10556 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 367800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 367800 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» стоимость судебной экспертизы в размере 29580 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» расходы по оплате услуг эксперта в размере 210 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» расходы по оплате услуг эксперта в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 06 июня 2022 года.

Судья              А.А. Михайлова