Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2019 ~ М-2229/2019 от 16.05.2019

Дело №--

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Логистика Плюс», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Логистика», обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Логистика Казань» о взыскании задолженности по соглашению к договору банковского счета,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Логистика Плюс», ФИО1, ООО «ПТК-Логистика», ООО «ПТК-Логистика Казань» о взыскании задолженности по соглашению к договору банковского счета.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «ПТК-Логистика Плюс» заключен договор банковского счета от --.--.---- г. №№--, согласно которому ответчику открыт банковский счет №--.

--.--.---- г. между истцом и ООО «ПТК-Логистика Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №№-- от --.--.---- г., по которому истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. предоставляет ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2 000 000 рублей, для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика №-- при недостаточности средств на счете заемщика на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях соглашения.

Ставка процентов для пользования установлена в размере 17% годовых.

В обеспечение надлежащего выполнения условий соглашения о кредитования истцом заключен договор поручительства с ФИО1 №№№-- от --.--.---- г. –П01 --.--.---- г., с ООО «ПТК-Логистика» № №№-- от --.--.---- г. –П01 --.--.---- г. и с ООО «ПТК-Логистика Казань» №№№-- от --.--.---- г.г-П01 --.--.---- г..

В нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик допустил просрочку в погашении кредита, в связи с чем были начислены пени.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по соглашению составила 1 895 129 рублей 33 копейки, из которых 1 777 339 рублей 45 копеек – основной долг, 52 680 рублей 46 копеек – плановые проценты, 2 414 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 62 694 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по дополнительному соглашению №№-- от --.--.---- г. в размере 1 895 129 рублей 33 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 23 675 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательств представителем истца увеличены исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 2 066 419 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.                            В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.                                            Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПТК-Логистика Плюс» заключен договор банковского счета №№-- от --.--.---- г., согласно которому ответчику открыт банковский счет №--.

--.--.---- г. между истцом и ООО «ПТК-Логистика Плюс» заключено дополнительное соглашение №№-- к договору банковского счета от --.--.---- г. №ое7340, по которому истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обязался предоставлять ответчику ООО «ПТК-Логистика Плюс» кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2 000 000 рублей, для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика №-- при недостаточности средств на счете заемщика на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях соглашения.

Ставка процентов для пользования установлена в размере 17% годовых.

В обеспечение надлежащего выполнения условий соглашения о кредитования истцом заключен договор поручительства с ФИО1 №№№-- от --.--.---- г. –П01 --.--.---- г., с ООО «ПТК-Логистика» № №№-- от --.--.---- г. –П01 --.--.---- г. и с ООО «ПТК-Логистика Казань» №№№-- от --.--.---- г.г-П01 --.--.---- г..

Заемщик в нарушении взятых на себя обязательств, долг, а также проценты, неустойку не выплачивал, в связи с чем, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по соглашению составила 2 066 419 рублей 20 копеек, из которых 1 777 339 рублей 45 копеек – основной долг, 52 680 рублей 46 копеек – плановые проценты, 7 345 рублей 84 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 229 053 рубля 45 копеек – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредиту, года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Каких-либо доказательств того, что долг, проценты, пени истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку во исполнение заемщиком обязательств по кредиту заключены договоры поручительства, все суммы подлежащие взысканию в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» (№--), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» (░░░ №--), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №--) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№-- ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --.--.---- ░. №№-- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 2 066 419 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 675 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)                         ░░░░░░░ ░.░.