Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 от 03.02.2022

копия

      УИД 16RS0044-01-2021-007409-52        дело № 2–333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                                   город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 833,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748,33 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 358 251,73 рублей под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 354 833,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 247 072,17 рублей, просроченные проценты – 45 911,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 960 рублей, неустойка на остаток основного долга – 35 734,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 155,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, в части суммы основного долга – 247 072,00 рублей. Считает, что заявленные проценты в размере 45 911,00 рублей и 13 960,00 рублей взысканию не подлежат, поскольку истец воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что приведет к его обогащению. К заявленной сумме неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему, был предоставлен потребительский кредит в размере 358 251,73 рублей сроком на 36 месяцев, под 17,90 % годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Тарифами ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 6 Индивидуальных условий); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) порядок их определения, так в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ПАО «Совкомбанк» выполнило своим обязательства по договору № в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 354 833,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 247 072,17 рублей, просроченные проценты – 45 911,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 960 рублей, неустойка на остаток основного долга – 35 734,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 155,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 354 833,45 рублей в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств не представил, требования истца о возврате суммы основного долга в размере 247 072,17 рублей и начисленных процентов в размере 45 911,00 рублей и 13 960,00 рублей подлежат удовлетворению. Вопреки доводам ответчика, у суда, оснований для отказа во взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения кредитного договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 734,72, неустойка на просроченную ссуду составляет 12 155,28 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки (штрафа), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание материальное положение ответчика, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых неустоек с 35 734,72 рублей до 16 000 рублей, с 12 155,28 рублей до 8 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 330 943,30 рублей (247 072,17 + 45 911,13 + 13 960,00 + 16 000 + 8000).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неисполнения в добровольном порядке в полном объеме требования истца, направленного ответчику, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6748,33 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 943,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6748,33 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                             ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.