Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление Власова Валентина Васильевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года Юрлинским районным судом рассмотрено исковое заявление ПАО страховой компании «Росгосстрах» к Власову В.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования удовлетворены частично.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке, жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 11 сентября 2017 года, оставлена без удовлетворения.

Ответчик Власов В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых им судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 4 500 рублей, - всего 24 500 рублей.

В обоснование занятой позиции заявитель указал, что 19 мая 2017 года для подготовки документов в целях защиты его интересов по спору с ПАО СК «Росгосстрах» он заключил договор на оказание юридических услуг с Якушевым В.Н. Оплата по договору составила 20 000 рублей: 5 000 рублей за консультирование с целью формирования гражданско-правовой позиции по делу, изучение представленных документов, поиск специалистов в области оценки и оценочной организации; 3 000 рублей за составление возражений и ходатайства по делу от 22 мая 2017 года; 3 000 рублей за дополнительные возражения и ходатайство от 16 мая 2017 года о приобщении экспертного заключения; 5 000 рублей за услуги по копированию, сканированию и направлению возражений с использованием Интернета и почтовым отправлением; 4 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и его почтовое отправление.

Также к числу судебных издержек относятся затраты на проведение экспертного исследования в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание Власов В.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» Шарафутдинова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила об его проведении без её участия.

Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что требования по оплате судебных издержек в размере 24 500 рублей чрезмерно завышены. Необходимость в услуге копирования и сканирования, оплаченная 5 000 рублей, отсутствовала, поскольку все копии документов были приложены истцом к исковому заявлению и направлены в адрес ответчика судом.

Расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться соразмерно участию представителя в досудебном урегулировании спора, с учётом осуществления консультирования, подбора необходимых документов, характера оказанных представителем услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом.

При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию судья должен принять во внимание также среднюю стоимость юридических услуг региона. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться в частности и нормами на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленными правовыми актами. Представителем ответчика принято участие в двух судебных заседаниях. Данное дело не отличается особой сложностью, при этом никакого углублённого анализа, подготовки правовой позиции, необходимости в сборе большого объёма доказательств по делу не требовалось.

Исследовав представленные документы, оценив доводы заявления ответчика, возражения представителя истца, суд приходит к следующему.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с требованием о взыскании с Власова В.В. ущерба в размере 123 962, 04 рублей и госпошлины в сумме 3 679, 24 рублей.

Юрлинским районным судом 22 июня 2017 года принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с Власова В.В. в пользу истца в счёт возмещения ущерба 59 499 рублей и 1 766, 04 рублей - в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.

Таким образом, требование истца удовлетворено в объёме 48 % и не удовлетворено в объёме 52 %.

Разрешая заявление ответчика Власова В.В. по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 года (после принятия к производству иска ПАО СК «Россгосстрах» 2 мая 2017 года) ответчик оплатил ИП Дубс А.Р. проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Внесение Власовым В.В. 4 500 рублей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2017 года.

Экспертное заключение ИП Дубс А.Р. приобщено к материалам дела и принято судом в качестве допустимого доказательства, положенного в основу решения, что делает правомерным требование о пропорциональном возмещении расходов в названной части, то есть в сумме 2 340 рублей (52 % от 4 500 рублей).

Оценивая правомерность требования в части возмещения расходов на оплату слуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заключение ответчиком Власовым В.В. и Якушевым В.Н. договора на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением инициированного ПАО СК «Росгосстрах» спора, оплата услуг суммой в 20 000 рублей подтверждены договором от 19 мая 2017 года, приходными кассовыми ордерами, актом приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29 сентября 2017 года.

Согласно материалам дела стороной ответчика представлены возражения на иск от 22 мая 2017 года на двух листах (на электронную почту и почтовым отправлением), дополнения к возражениям от 16 июня 2017 года на двух листах (на электронную почту и заказным отправлением), а также экспертное заключение ИП Дубс А.Р.

Слушание дела проведено за два заседания – 2 и 22 июня 2017 года без участия ответчика и его представителя.

Учитывая объём требований страховой компании, степень сложности дела, являющегося стандартным, продолжительность его рассмотрения, объём фактически оказанных представителем ответчика услуг, суд, с соблюдением баланса интересов сторон, полагает целесообразным признать разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом в числе прочего суд принимает во внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учётом изложенного возмещению в пользу Власова В.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 200 рублей (52 % от 10 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Власова Валентина Васильевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Власова Валентина Васильевича в счёт возмещения судебных расходов 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова