Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-429/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1268/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000504-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2023 по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к Беляеву И.В. о возмещении расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя с исковым заявлением к Беляеву И.В., в котором просил взыскать с ответчика расходы, затраченные на лечение в размере 75 519 рублей 67 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Беляев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Беляеву И.В назначено наказание в виде <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО, который переходил проезжую часть в границах пешеходного перехода. Действия водителя Беляева И.В. повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО телесных повреждений, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему была оказана скорая медицинская помощь, а также последний находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № 1 имени Н.И. Пирогова», где ему была оказана медицинская помощь по полису обязательного медицинского страхования, расходы на лечение составили 75 519 рублей 67 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор полагал возможным взыскать с ответчика, как с лица, причинившего вред, расходы на лечение ФИО, затраченные ТФОМС города Севастополя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцова А.М. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель ТФОМС города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беляев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УМВД России по городу Севастополю.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 вышеуказанного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства лица, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, для определения судом территориальной подсудности по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства или пребывания которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Подсудность данного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адресом места регистрации ответчика Беляева И.В. является <адрес>, что по дислокации не относится к Нахимовскому району города Севастополя, суд находит основания для передачи дела по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1268/2023 по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к Беляеву И.В. о возмещении расходов, затраченных на лечение в Заринский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                                В.П. Чан