Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-734/2024 от 18.06.2024

Мотивированное решение изготовлено: 23 июля 2024 года

Дело № 2-847/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001314-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка             22 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к Наумову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Наумову Я.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11 марта 2021 года по состоянию на 29 августа 2022 года в размере 80 663 рубля 06 копеек, из которых задолженность по кредиту составляет 73 730 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 932 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 620 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2021 года между Наумовым Я.А. (заемщик) и ПАО «СКБ-банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 84 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения 11 марта 2026 года, с условием уплаты 17,6 % годовых и ежемесячных уплаты платежей согласно графика. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается поручением № 20210311/913872 от 11 марта 2021 года и выпиской по лицевому счету. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №232.4.3/67, на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, возникшей по кредитному договору №№ от 11 марта 2021 года. По договору уступки прав требования (цессии) №19-07 от 29 августа 2022 года, заключенному между АО «Газэнергобанк» и ООО «Авантаж» право (требования) кредитора по кредитному договору №№ от 11 марта 2021 года, принадлежащее АО «Газэнергобанк», было передано ООО «Авантаж». 07 февраля 2024 года ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» в соответствии с ФЗ №230 от 03 июля 2016 года. Пунктом 13 кредитного договора №№ от 11 марта 2024 года предусмотрено право банка передавать права (требования) любым третьим лицам. Задолженность Наумова Я.А. перед ООО «ПКО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 99316963704, заемщик ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользованием кредитом производит с нарушением графика, в связи с чем истец вправе требовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов. Согласно расчету задолженность ответчика образовалась за период с 09 марта 2022 года по 09 августа 2022 года. 22 сентября 2022 года ООО «ПКО «Авантаж» направил Наумову Я.А. уведомление о состоявшейся уступке требования №19-07 от 29 августа 2022 года. 26 июня 2023 года ответчику направлена копия заявления о выдаче судебного приказа. 01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу №2-2328/2023-56 о взыскании задолженности с Наумова Я.А., который 08 мая 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Общая сумма задолженности по состоянию на 29 августа 2022 года по кредитному договору №№ от 11 марта 2021 года составляет 80 663 рубля 06 копеек, из которых задолженность по кредиту - 73 730 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 932 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Авантаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумов Я.А. в судебное заседание не явился.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция Наумовым Я.А. не получена.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Наумова Я.А. о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2021 года между ПАО «СКБ банк» и Наумовым Я.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 000 рублей, сроком до 11 марта 2026 года, с процентной ставкой 17,60 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 2 100 рублей, с последним платежом – 3 499 рублей.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик Наумов Я.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14 договора). Наумов Я.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору № № от 11 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением №20210311/913872 от 11 марта 2021 года, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, расчет задолженности.

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого к АО «Газэнергобанк» перешли права требования на сумму 80 663,06 рубля по кредитному договору № № что подтверждается приложением № 120 от 29 апреля 2021 года к договору цессии № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года.

29 августа 2022 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-07, по условиям которого к ООО «Авантаж» перешли права требования на сумму 80 663,06 рубля по кредитному договору № №, что подтверждается приложением № 7 к договору цессии № 19-07 от 29 августа 2022 года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из договора потребительского кредита № № от 11 марта 2021 год, следует, что, подписывая настоящий договор, заемщик Наумов Я.А. согласился с тем, что банк вправе передать или уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (п. 13 договора).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

22 сентября 2022 года в адрес Наумова Я.А. было направление уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с указанием суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 11 марта 2021 года в размере 80 663 рубля 06 копеек.

08 февраля 2024 года в адрес ответчика Наумова Я.А. ООО «ПКО «Авантаж» было направлено уведомление об изменении наименования юридического лица –ООО «Авантаж» переименовано на ООО «ПКО «Авантаж».

До подачи настоящего искового заявления ООО «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 57, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на основании возражений должника Наумова Я.А. вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» от 01 августа 2023 года о взыскании с Наумова Я.А. в пользу ООО «Авантаж» задолженности по кредитному договору №№ от 11 марта 2021 года.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Наумовым Я.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком Наумовым Я.А. обязательств, принятых им по договору № № от 11 марта 2021 года, установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на 29 августа 2022 года составляет 80 663 рубля 06 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 73 730 рублей 38 копеек, сумма задолженности по процентам – 6 932 рубля 68 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Авантаж» о взыскании с Наумова Я.А. задолженности по договору потребительского кредита № № от 11 марта 2021 года в размере 80 663 рубля 06 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2620 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 242 от 07 июня 2023 года, № 213 от 29 мая 2024 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Авантаж»» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к Наумову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Наумова ФИО6 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» (ИНН 6672274395 ОГРН 1086672016925) задолженность по договору потребительского кредита № № от 11 марта 2021 года в размере 80 663 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 73 730 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 932 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 00 копеек, всего взыскать 83 283 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.С. Рогозина