Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-444/2022;) от 22.11.2022

31RS0022-01-2022-007313-80                                                                                       12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года                                                                                                г.Белгород

    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минюкова Александра Анатольевича на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.11.2022 об отклонении ходатайства Минюкова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления № от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

с участием защитника Минюкова А.А. – Моор Е.А.,

в отсутствие Минюкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 26.07.2022 Минюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Минюков А.А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

11.11.2022 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено определение об отклонении ходатайства Минюкова А.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В дальнейшем Минюков А.А. подал жалобу в суд, в которой просит об отмене определения от 11.11.2022, считая его необоснованным, поскольку о наложенных на него штрафах узнал только 07.10.2022 и в установленный законом срок, а именно 12.10.2022 обратился к вышестоящему должностному лицу об отмене вынесенных постановлений, однако ответа не получил. После этого повторно обратился в ГИБДД с жалобой на постановление об административной ответственности, но ему отказали в восстановлении срока обжалования. Также выражает несогласие с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Минюков А.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника, при этом ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Моор Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Утверждает, что постановление в бумажном или электронном виде Минюков А.А. не получал, о его вынесении узнал после самостоятельного обращения в ГИБДД.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 названного Кодекса).

Отклоняя ходатайство Минюкова А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 26.07.2022, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду исходил из того, что копия постановления должностного лица направлена Минюкову А.А. почтовым отправлением в форме электронного документа 26.07.2022, и в этот же день, в 10:39 час. доставлена адресату. То есть жалоба подана заявителем с пропуском десятидневного срока без уважительных причин.

Между тем, данный вывод должностного лица административного органа обоснованным признать нельзя.

Из представленных материалов следует, что копия постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 26.07.2022 направлена административным органом 26.07.2022 почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором №, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а впоследствии, передано почтовой службой и ею доставлено Минюкову А.А. также в виде электронного документа.

Однако материалы дела не содержат данных о том, что передача и доставка почтового отправления в форме электронного документа Минюкову А.А. осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Так, из материалов дела не усматривается, в какой форме Минюковым дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления.

При этом заявитель в жалобе и защитник в судебном заседании утверждают, что, копия постановления должностного лица в адрес Минюкова А.А. не поступала, о вынесенном постановлении узнал 07.10.2022 года, его копию не получил.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений указанной нормы, ввиду отсутствия в представленных материалах сведений о соблюдении условий Правил оказания услуг почтовой связи при направлении копии постановления, и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.11.2022 подлежит отмене, а жалоба Минюкова А.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 26.07.2022 направлению на новое рассмотрение.

С учетом отмены обжалуемого определения по указанным обстоятельствам, доводы о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны являться предметом проверки вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 11.11.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Минюкова Александра Анатольевича - отменить.

Дело возвратить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на стадию принятия жалобы, поданной Минюковым А.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 26.07.2022, к рассмотрению.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>