Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-13/2020 от 13.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, нахождение на его иждивении матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданской жены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом необоснованно не применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре. Наказание назначено в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.С. Клюшников