Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 07.08.2023

УИД 35RS0№-21

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                             24 августа 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей, прокурора района ФИО6, помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Буртаново <адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает диспетчером ОДГ ПО «Печерские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад», не судим, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес> д. Буртаново <адрес>, проживает по адресу: <адрес> д. Решетниково <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, по уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 18, выделы 18, 23 Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений»; п. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ «по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии со статьями 3, 4, 5, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины разрешается только на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно статье 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического ущерба государству Российской Федерации.

В нарушение выше приведенных требований закона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для осуществления незаконной заготовки лесных насаждений обратился к ИП Свидетель №2 с просьбой о предоставлении лесозаготовительной техники и работников, сообщив последнему недостоверные сведения о наличии у него заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, разрешающих заготовку древесины в лесосеке. Получив согласие Свидетель №2, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, с целью незаконной заготовки древесины прибыл в квартал 18 выделы 18, 23 Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества, расположенной на расстоянии 6,9 километров в северо-западном направлении от д. Каксур <адрес>, где на местности показал неосведомленным о предстоящей его противоправной деятельности работникам ИП Свидетель №2: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 отведенную для вырубки лесных насаждений территорию, а также определил сплошной способ рубки, путем отделения ствола дерева от корня при помощи лесозаготовительного комплекса. После чего работники ИП Свидетель №2 в вышеуказанный период времени и месте произвели незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев путем отделения стволов деревьев от корня при помощи лесозаготовительного комплекса, а именно: 19 деревьев породы сосна, общим объемом 18,8 куб.м., стоимость которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 90 рублей 54 копейки за 1 куб.м., а с учетом коэффициента равного 3, применяемого в 2023 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - 271 рубль 62 копейки за 1 куб.м.; 203 дерева породы ель, объемом 80,4 куб.м., стоимость которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 81 рубль 72 копейки за 1 куб.м., а с учетом коэффициента равного 3, применяемого в 2023 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - 245 рублей 16 копеек за 1 куб.м.; 82 дерева породы береза, объемом 39,9 куб.м., стоимость которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 45 рублей 36 копеек за 1 куб.м., а с учетом коэффициента равного 3, применяемого в 2023 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - 136 рублей 08 копеек за 1 куб.м.; 25 деревьев породы осина, объемом 21,9 куб.м., стоимость которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 9 рублей 18 копеек за 1 куб.м., а с учетом коэффициента равного 3, применяемого в 2023 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 — 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - 27 рублей 54 копейки за 1 куб.м.

С учетом такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно пункта 1 приложения №, согласно которого размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается с применением коэффициента 50, пунктов 2,4,5 приложения № Методики определения размера ущерба возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной выше указанным постановлением, размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, в результате незаконной рубки, совершенной Труфановым Н.М., общая сумма ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО2 составляет 1542503 рубля, которая является особо крупным размером.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, количество, объем незаконно срубленной древесины и размер ущерба не оспаривал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, которую оформил добровольно и показания, данные в ходе предварительного следствия. Со взысканием процессуальных издержек согласен. Пояснил, что законно заготовленная древесина в двух делянках в ходе следствиям ему возвращена.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что в начале марта 2023 года он начал рубить делянку, расположенную в выделах 18,23 квартала 18 Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества, имея на руках два договора купли-продажи лесных насаждений, по которым была разрешена рубка деревьев. На оставшуюся часть древесины документы находились в обработке, договора купли-продажи не были заключены, оформление документов было назначено на 28-ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что границы делянки были ранее определены работниками лесхоза. Отведенная делянка была размером 1,98 га., из них 0,98 га. была вырублена законно – на основании договоров купли-продажи с гражданами, по которым он действовал на основании доверенности, а 1 га. незаконно, так как документы на 6 делянок находились в стадии оформления. На указанные 6 делянок он также имел доверенности от граждан. Рубку леса он осуществлял при помощи лесозаготовительных комплексов, которые ему по договоренности предоставил ИП Свидетель №2, которому он сообщил, что на все делянки у него имеются договора купли-продажи. Свидетель №2 поверил ему и договора купли-продажи не смотрел. Свидетель №2 ему сообщил, что лесозаготовительную технику он сможет предоставить в ближайшее время только на 2-3 дня, а дальнейшем не сможет, поэтому он согласился на такие условия, так как понимал, что другой техники и работников ему не найти и рубка будет осуществлена в ближайшее время после выхода на место. Через несколько дней после разговора с ИП Свидетель №2 он выехал с работниками ИП в делянку, показал им место рубки, которое было обозначено красной лентой, куда входили 2 делянки, на которую у него имелись договора купли-продажи и сообщил о применении метода сплошной рубки. Он понимал, что шесть делянок, на которые у него не были заключены договора купли-продажи, будут вырублены раньше срока, который будет указан в договорах купли-продажи, то есть незаконно (т.2, л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил явку с повинной, в которой указал, что в начале марта 2023 года совершил незаконную рубку деревьев с помощью лесозаготовительной техники ИП Свидетель №2 в Верхне-Югском участковом лесничестве Кичменгско-Городецкого лесничества, квартал 18 выделы 18,23 в количестве 176 куб.м. (т.1 л.д.39).

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниям, данным им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с применением навигатора определено место незаконной рубки, имеющее соответствующие координаты С 59.836838 гр., В 045.957927 гр. (т.1, л.д.133-137).

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, не противоречивы, достоверны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка в эксплуатационных лесах лесного фонда в квартале 18, выделах 18,23 в лесах Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества в количестве 329 деревьев, в том числе пород: сосна 19 шт., ель – 203 шт., береза – 82 шт., осина 25 шт., общим объемом 161 куб.м., в том числе сосна – 18,8 куб.м., ель – 80,4 куб.м., береза – 39,9 кум.м., осина – 21,9 куб.м. Материальный ущерб составил 1 542 503 рублей. Объем незаконно заготовленной древесины рассчитан программным продуктом «АВЕРС», в котором содержатся данные государственного лесного реестра, в том числе таксационное описание, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента 3, установленного на 2023 год постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п.1 приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» размер вреда за незаконную рубку рассчитывается исходя из 50 – кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, так как рубка производилась в эксплуатационных лесах. Несмотря на то, что ФИО2 причиненный материальный ущерб возместил полностью, Департамент лесного комплекса <адрес> возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №7, ведущий специалист Кичм-Городецкого ТО - государственное лесничество, суду пояснил, что в конце марта 2023 года в адрес лесничества поступили сведения дистанционного мониторинга, согласно которым была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 18 Верхне-Югского участкового лесничества. Выехав на проверку, установлено, что в квартале 18 выдела 18,23 была произведена вырубка леса на всей площади, несмотря на то, что договора купли-продажи (ДКП) были заключены только в отношении двух делянок, входящих в состав общей делянки для местного населения. В конце марта был составлен протокол о лесонарушении, но так как снежный покров был высок, осмотр пней производился в апреле 2023 года. В ходе повторного осмотра при помощи буссольной ленты были отделены пни двух делянок, на которые имелись 2 ДКП, оставшиеся пни методом сплошного перечета были занесены в ведомость перечета пней. Перечет пней производился с участием ФИО2, который замечаний не имел. Объем незаконно заготовленной древесины рассчитан в программе. Срубленная древесина находилась в штабелях в месте незаконной рубки.

Свидетель Свидетель №6, ведущий специалист Кичм-Городецкого ТО - государственное лесничество, в суде показала, что общая делянка для нужд населения, предназначенная для рубки по договорам купли-продажи лесных насаждений физическим лицам, была отведена осенью 2022 года. На отведенную площадь лесничеством заключаются договора купли-продажи отдельно на каждого гражданина. ФИО2, имея доверенности от граждан на заключение ДКП, ДД.ММ.ГГГГ оформил две делянки, площадью 0,98 га. Оформление ДКП на площадь 1 га. с гражданами, от имени которых также действовал ФИО2, планировалось на конец марта 2023 года. В соответствии с утвержденным регламентом ею были выданы уведомления на заключение ДКП на 6 делянок ФИО2 за 25 рабочих дней. Уведомление о заключении договоров не является разрешительным документом для рубки лесных насаждений. При заключении ДКП покупатель (его представитель) с представителем лесничества осматривает делянку, обозначает древесину, которую следует срубить и подписывает ведомость и только после подписания всех документов, в том числе ДКП, он вправе производить рубку лесных насаждений. Договора не были заключены, поскольку поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №2 следует, что к нему в начале марта 2023 года обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему лесозаготовительную технику для вырубки делянки, на которую имеются договора купли-продажи лесных насаждений. Поверив ФИО2, он не стал смотреть договора купли-продажи, поэтому не знал о том, что на часть делянки не было договоров купли-продажи. Он сообщил ФИО2, что технику и работников он может выделить только в ближайшее время на 2-3 дня. ФИО2 согласился и его работники вместе с Труфановым Н.М. осмотрели место рубки. Через несколько дней он отправил технику и работников рубить делянку. Он в делянку не выезжал. ФИО2 знал, что рубка будет осуществлена в течение нескольких дней с момента осмотра (т.2 л.д.23-25).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.138), Свидетель №3 (т.1 л.д.139), Свидетель №5 (т.1 л.д.141), Свидетель №4 (т.1 л.д.143), операторов харвестера и форвардера ИП Свидетель №2, следует, что по заданию работодателя в начале марта 2023 года они выехали в делянку, где ФИО2 показал границы делянки, которые были обозначены красными обвязками. Делянку вырубили за 2-3 дня, древесину складировали рядом с местом рубки. Они не знали о том, что на часть делянки не были оформлены документы.

Согласно рапорту ОД от ДД.ММ.ГГГГ от Врио начальника ОМВД поступила информация о том, что в ходе космического мониторинга выявлена незаконная рубка лесных насаждений около д. Каксур (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место незаконной рубки расположено в 6,9 км.м. в северо-западном направлении от д. Каксур, в квартале 18, выдела 18,23 Верхне-Юского участкового лесничества, с координатами С 59.836488 гр. В 045.957701 гр. Незаконная рубка осуществлена методом сплошной рубки, границы делянки обозначены красной лентой. В месте незаконной рубки складирована древесина шестиметровыми сортиментами в 9 штабелях, из них: в первом штабеле сосна в количестве 21 шт., диаметром в комлевой части от 10 до 36 см., во втором - сосна, 44 шт., диаметр от 16 до 60 см., в третьем - сосна, 52 шт., диаметр – от 8 до 32 см., в четвертом – ель, 577 шт., диаметр – от 6 до 42 см., в пятом – ель, диаметр от 14 до 48 см., в шестом – ель, 122 шт., диаметр – от 10 до 26 см., в седьмом – береза, 295 шт., диаметр от 5 до 50 см., в восьмом – береза, 256 шт., диаметр от 8 до 44 см., в девятом – осина, 112 шт., диаметр от 10 до 50 см. (т.1 л.д.5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен замер диаметра пней в месте незаконной рубки и установлено, что в месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев пород: сосна, диаметр 16 см. – 1 шт., 20 см. – 1 шт., 26 см. – 1 шт., 32 см.- 2 шт., 34 см. – 2 шт., 36 см. – 2 шт., 38 см. – 2 шт., 42 см. – 2 шт., 44 см. – 1 шт., 46 см. – 3 шт., 48 см. 1 шт., 62 см. – 1 шт. (19 деревьев); ель 12 см. – 14 шт., 14 см. - 16 шт., 16 см. – 12 шт., 18 см. – 15 шт., 20 см. – 24 шт., 22 см. - 15 шт., 24 см. – 10 шт., 26 см. – 14 шт., 28 см. – 17 шт., 30 см. – 14 шт., 32 см. - 12 шт., 34 см. – 10 шт., 36 см. – 11 шт., 38 см. – 5 шт., 40 см. – 6 шт., 42 см. – 3 шт., 44 см. – 2 шт., 46 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 50 см. - 1 шт. (203 дерева); береза 12 см. – 1 шт., 14 см. – 4 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см. – 2 шт., 20 см. – 9 шт., 22 см. – 9 шт., 24 см. – 6 шт., 26 см. – 4 шт., 28 см. - 5 шт., 30 см. – 14 шт., 32 см. – 7 шт., 34 см. – 5 шт., 36 см. – 2 шт., 38 см. – 4 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 1 шт., 44 см. – 1 шт., 48 см. – 3 шт. (82 дерева); осина 14 см. – 1 шт., 24 см. – 1 шт., 26 см. – 2 шт., 28 см. – 1 шт., 30 см. – 2 шт., 32 см. – 1 шт., 34 см. – 3 шт., 36 см. – 3 шт., 38 см. – 2 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 2 шт., 44 см. – 2 шт., 48 см. – 2 шт., 50 см. – 1 шт., (25 деревьев) (т.1 л.д.151-162 ).

Протоколом о лесонарушении и схемой незаконной рубки определено место незаконной рубки - Кичменгско-Городецкое лесничество, Верхне-Югское участковое лесничество, квартал 18 выдела 18, 23 и указано, что лесонарушение совершено в марте 2023 года, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23).

В заявлении в ОМВД указано, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка в Верхне-Югском участковом лесничестве Кичменгско-Городецкого лесничества квартал 18 выделы 18,23.

Таксационным описанием подтверждено, что целевое назначение леса в квартале 18 выдела 18,23 Верхне-Югского участкового лесничества – эксплуатационные леса (т.1 л.д.25).

Ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (т.1 л.д.166) и расчетом размера вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев (т.1 л.д.165), подтверждается, что общий размер ущерба от незаконной рубки, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений с применением коэффициента 3, установленного в 2023 году постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости древесины, составляет 1 542 503,00 рублей.

Протоколом осмотра местности установлено наличие на производственной базе ИП Свидетель №2, по адресу: <адрес> лесозаготовительной техники; харвестера и форвардера (т.1 л.д.189-191), которые следователем осмотрены (т.1 л.д.192-194), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.195) и выданы под расписку Свидетель №2 (т.1 л.д.196)

По информации Кичменгско-Городецкого ТО – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ объем плотных куб.м. в штабелях древесины, обнаруженной в делянке 13 выдела 18, 23 квартале 18 Верхне-Югского участкового лесничества составляет 328,0 куб.м. (т.1 л.д.199).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Труфановым Н.М. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба внесена на счет УФК по <адрес> сумма 1 542 508 рублей.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется, поэтому вменяем.

На основании выше приведенных доказательств вина ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере доказана полностью и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Причин для самооговора у ФИО2 судом не установлено, его признательные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №7 зафиксировавших место незаконной рубки; Свидетель №6, которая подтвердила, что на момент рубки договора купли-продажи лесных насаждений в отношении 6 делянок не были заключены, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, которых в делянку сопроводил ФИО2 и указал место рубки и которые будучи неосведомленными о незаконности рубки произвели рубку деревьев, и Свидетель №2, который со слов ФИО2 был введен в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений и протоколами осмотра места происшествия, лесотехнической документацией.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается протоколом о лесонарушении, ведомостями перечета пней, справкой расчетом ущерба, ведомостью материально-денежной оценки лесосек. Расчет ущерба произведен правильно, в соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и такс, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с применением коэффициента 3, установленного в 2023 году на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 1 542 503,00 рублей, что согласно приложению к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не установлено, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучая данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> и на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, проживает один, содержит малолетнего ребенка, официально трудоустроен, работает вахтовым методом, имеет дополнительный доход от рубки лесных насаждений, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и признание им вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 совершил экологическое преступление, являющееся тяжким, трудоспособен, имеет доход и имущество, достаточное для уплаты штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, снижающих общественную опасность содеянного, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытие и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, которые суд расценивает как исключительными, позволяющими при определении размера штрафа применить ст. 64 УК РФ и назначить ему размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Труфановым Н.М. преступления не имеется, при этом судом принимается во внимание способ совершения преступления – путем использования специализированной лесозаготовительной техники, форму вины - в виде прямого умысла, корыстный мотив и большой объем незаконной рубки, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

ФИО2 следует оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 4 спила с пней следует уничтожить, следы обуви и транспортного средства, изъятые на цифровое фото - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину: породы сосна, объемом 18,8 куб.м., породы ель объемом 80,4 куб.м., породы береза объемом 39,9 куб.м., породы осина объемом 21,9 куб.м., находящуюся в квартале 18 выдела 18, 23 Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого участкового лесничества, расположенном на расстоянии 6,9 км. в северо-западном направлении от д. Каксур <адрес> обратить в собственность Российской Федерации и передать для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО7, участвовавшего в порядке ст. 50 УПК РФ, в период предварительного следствия в размере 13 215,80 рублей и 3 588,00 рублей, в период судебного разбирательства в размере 1794,00 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ отнести на подсудимого, который трудоспособен и материально состоятелен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 спила с пней - уничтожить, следы обуви и транспортного средства, изъятые на цифровое фото - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину: породы сосна, объемом 18,8 куб.м., породы ель объемом 80,4 куб.м., породы береза объемом 39,9 куб.м., породы осина объемом 21,9 куб.м., находящуюся в квартале 18 выдела 18, 23 Верхне-Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого участкового лесничества, расположенную на расстоянии 6,9 км. в северо-западном направлении от д. Каксур <адрес> обратить в собственность Российской Федерации и передать для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 18 597,80 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 80 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                  Р.В. Шемякина