Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 31.08.2022

Дело N1-113/2022

18MS0049-01-2022-001110-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово УР                21 ноября 2022 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Николаева М.Г.,

подсудимой Тимиряевой Е.В.,

защитника Шурмина А.А, представившего удостоверение N1573 и ордер 080302,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: тимиряевой елизаветы васильевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.30 до 07.02 часов на дороге на расстоянии 15 метров юго-восточнее от <адрес>, Тимиряева Е.В. умышленно из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившейся в указанное время и в указанном месте Потерпевший №1, используя в качестве оружия палку нанесла Потерпевший №1 указанной палкой один удар в область левого глаза и один удар в область нижней трети предплечья левой руки, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой глазничной области, которые расценивается как не причинившие вред здоровью; закрытого перелома нижнего конца левой лучевой кости в типичном месте без смещения и ссадины в нижней трети левого предплечья, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимая Тимиряева Е.В. виновной себя не признала. Показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром, когда выгоняли скотину, был конфликт с Потерпевший №1 Высказывала Потерпевший №1 претензии по поводу цветов, которые у подсудимой съела корова, принадлежащая потерпевшей. Палки у подсудимой с собой не было. Потерпевшую она ни чем не ударяла. К потерпевшей близко не подходила. Разговаривали с ней на расстоянии через дорогу. Полагает, что телесные повреждения мог нанести муж потерпевшей. Утром слышала, что они скандалили между собой. Конкретные слова не слышала. Потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, поскольку все они являются родственниками потерпевшей. Свидетель ФИО1 не могла видеть их с Потерпевший №1, поскольку было большое расстояние. Потерпевшая утром была опухшая.

Вина Тимиряевой Е.В. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов вышла из дома провожать корову на пастбище. На улице встретились с подсудимой, которая начала высказывать претензии по поводу ее съеденных цветов коровами потерпевшей. Также высказывала претензии по поводу границ земельного участка и построек. Произошел скандал. Потерпевшая стояла по отношению к подсудимой полу боком. В руках у подсудимой была деревянная палка длиной около 60-70 сантиметров. В этот момент подсудимая нанесла потерпевшей данной палкой удар в область левого глаза. После этого подсудимая пыталась нанести второй удар. Данный удар потерпевшая заблокировала рукой. Удар пришелся в область левого предплечья. О произошедшем рассказала мужу, дочери и зятю, которые были в то утро дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу. Видела Потерпевший №1 и Тимиряеву. Тимиряева подошла к Потерпевший №1 через дорогу. Видела, как Тимиряева размахивала каким-то предметом и нанесла им удар Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом поднимала руку. После этого слышала, что Потерпевший №1 закричала "Слава! Меня Лиза бьет!" и пошла в сторону своего дома. После этих событий видела у Потерпевший №1 синяк под левым глазом и гипс на левой руке. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями с показаниями данными на стадии предварительного расследования, следует, что с расстояния около 150-200 метров видела Тимиряеву и Потерпевший №1, которые стояли друг напротив друга и о чем-то между собой ругались. Тимиряева подошла к Потерпевший №1 с палкой в руках и замахнулась на нее в область лица. После этого Тимиряева замахнулась палкой на Потерпевший №1 второй раз. В это время Потерпевший №1 закрылась от удара левой рукой и удар палкой пришелся ей в руку. После этого Потерпевший №1 забежала к себе во двор (т.1 л.д.42-43). В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в настоящий момент события помнит плохо по прошествии времени. Оглашенные показания подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что потерпевшая его супруга. Утром ДД.ММ.ГГГГ был дома. Домой зашла жена. Она ревела. На правом глазу у нее был синяк, и она держала руку. Рассказала, что ее ударила палкой Тимиряева Елизавета. Дома также были дочь, зять и маленькие дети. Дочь вызвала скорую помощь. Свидетель ушел на работу. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями с показаниями данными на стадии предварительного расследования, следует, что, когда супруга забежала домой увидел у нее на левой руке шишку в области кисти и опухоль под левым глазом. Супруга пояснила, что между ней и Тимиряевой произошел конфликт на бытовой почве в ходе которого Тимиряева нанесла ей два удара палкой. В последующем в Граховской <адрес>ной больнице у жены был диагностирован перелом руки. Когда Потерпевший №1 уходила из дома выгонять скот, никаких телесных повреждений у нее не было (т.1 л.д.50-51). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что Тимиряеву в целом характеризует положительно. Подсудимая спиртными напитками не злоупотребляет. Может быть вспыльчивой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что Тимиряеву и Потерпевший №1 как односельчанок характеризует положительно. Конфликтов с ними не было. О произошедших событиях свидетелю ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевшая ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов мама забежала домой. Под глазом и на руке у нее были синяки. Мама рассказала, что во время ссоры с Тимиряевой, последняя ударила ее палкой по голове. Второй удар пришелся по руке, которой она закрывалась от второго удара. Вечером у мамы никаких телесных повреждений не было. Конфликты в доме не происходили. Свидетель позвонила в скорую помощь. У матери был диагностирован перелом левой руки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевшая его теща. Видел ее ДД.ММ.ГГГГ утром во дворе, когда выходил на улицу. После этого зашел домой и уснул. Никаких телесных повреждений у нее не было. Проснулся утром от криков. Теща забежала домой. Видел у нее ссадину у левого глаза. Она пояснила, что Тимиряева избила ее на улице у старого дома. Вызвали скорую помощь. У потерпевший был диагностирован перелом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что утром 25 июля выгонял скотину с <адрес>. Видел, что Тимиряева и Потерпевший №1 ругаются между собой. Услышал крик "Лиза бьет меня!". Подошла Потерпевший №1. Она держалась за голову. Сказала, что ее ударила палкой Тимиряева. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 в связи с существенными противоречиями с показаниями данными на стадии предварительного расследования следует, что утром 25 июля слышал и видел как на дороге по <адрес> между собой ругались Тимиряева и Потерпевший №1. Услышал крик Потерпевший №1 "Лиза меня бьет!". Свидетель стоял на расстоянии примерно 100 метров от них. В руках у Тимиряевой видел деревянную палку. Подсудимая стояла рядом с Потерпевший №1, которая держалась за голову. Свидетель пошел в их сторону. Потерпевший №1 пошла в сторону своего дома. Когда свидетель поравнялся с Потерпевший №1, она сказала ему, что Тимиряева ударила ее палкой по голове и руке (т.1 л.д.44-45). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что следов крови и следов побоев на лице Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1 прикрывала лицо рукой.

Кроме того, вина Тимиряевой Е.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок дороги на расстоянии 15 метров юго-восточнее <адрес>. При осмотре Потерпевший №1 указала на место, где Тимиряева нанесла ей два удара деревянной палкой (т.1 л.д.10-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ссадины в левой глазничной области, которое расценивается как не причинившие вред здоровью; закрытого перелома нижнего конца левой лучевой кости в типичном месте без смещения и ссадины в нижней трети левого предплечья, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при воздействии о таковые. Срок образования телесных повреждений не противоречит времени указанному в постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д.31).

Суд приходит к выводу, что вина Тимиряевой Е.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств получения телесных повреждений являются полными, последовательными и корреспондируются с показаниями свидетелей ФИО1 и Свидетель №2, которые являлись прямыми очевидцами конфликта произошедшего между Потерпевший №1 и Тимиряевой. Указанные свидетели подтвердили, что видели в руках у Тимиряевой Е.В. палку. Свидетель ФИО1 при этом была очевидцем удара, который был нанесен данной палкой подсудимой по руке потерпевшей. Свидетели Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 указали, что у потерпевшей до ее выхода из дома утром ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. Подвергать сомнению показания указанных свидетелей, у суда оснований не имеется. Доводы подсудимой о том, что показания свидетелей являются оговором подсудимой в совершенном преступлении, поскольку свидетели являются родственниками потерпевшей, а также ее доводы о том, что во время конфликта с Потерпевший №1 никакой палки у подсудимой не было, никаких телесных повреждений подсудимая потерпевшей не наносила, являются несостоятельными и расцениваются судом как избранный Тимиряевой Е.В. способ защиты, при очевидности факта совершения ею преступления, направленного в отношении потерпевшей. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в полном объеме подтверждается факт наличия у потерпевшей телесных повреждений, часть из которых квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от действия твердых тупых предметов. У суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнению выводы экспертизы. Экспертиза проведена надлежащим судебно-медицинским экспертом государственного экспертного учреждения. Локализация и характер обнаруженных экспертом телесных повреждений соответствует в полном объеме механизму их нанесения при обстоятельствах указанных как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелями ФИО1 и Свидетель №2. Действия Тимиряевой Е.В. при использовании палки в качестве оружия и нанесении данной палкой ударов Потерпевший №1 в область лица и по руке, являлись умышленными. Как из показаний подсудимой Тимиряевой Е.В., так и из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что инициатором конфликта явилась сама подсудимая. Стороной защиты не представлено каких-либо фактических данных, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость, достоверность и достаточность имеющихся по делу доказательств. Отсутствие по настоящему делу орудия совершения преступления как вещественного доказательства, при указанных выше обстоятельствах, также не может расцениваться судом как безусловное и неустранимое сомнение о наличии вины Тимиряевой Е.В. в совершенном преступлении.

Содеянное Тимиряевой Е.В. суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Тимиряевой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Тимиряева Е.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность. Лиц, находящихся на ее иждивении не имеет.

Суд исходит из того, что Тимиряева Е.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Ранее не судимая.

Обстоятельством смягчающим наказание Тимиряевой Е.В. в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, в виду установленного у подсудимой медицинского диагноза "алкогольная зависимость II степени", суд признает –состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Тимиряевой Е.В. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимой Тимиряевой Е.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающего наказание Тимиряевой Е.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать тимиряеву елизавету васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимиряевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на Тимиряеву Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Тимиряевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественных доказательств – не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             А.Л.Собин