Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2023 ~ М-2264/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3731/2023г.

16RS0046-01-2023-004076-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заляева Г.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании, указав в обоснование иска, что истица является собственником квартиры ..., по договору участия в долевом строительстве ... от 29.01.2021. Застройщиком дома является ответчик.

В процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре. Стоимость устранения недостатков, согласно выводам ООО «Референс-Эксперт» составило 182861,56 рублей.

15.03.2023г. истцом была направлена ответчику претензия.

Просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 182861,56 рублей, расходы на досудебное исследование 25000 рублей, неустойку со дня истечения 10 дней для возмещения расходов из расчета 1828,61 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 30000 рублей, почтовые расходы 243,78 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 18.05.2023г. на истца была возложена обязанность, обеспечить доступ в спорное жилое помещение для проведения совместного осмотра и выявления строительных недостатков, однако доступ обеспечен не был.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 рублей, почтовые расходы в размере 713,06 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Заляева Г.Р. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021г. между ООО «Березовая роща» и Заляевой Г.Р. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....

15.07.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры ...Б.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» ...С от 10.03.2023г. стоимость устранения недостатков квартиры составляет 182861,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2023 направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

ООО «Березовая роща» ответом от 20.04.2023г. на претензию Заляевой Г.Р. просила провести совместный осмотр квартиры.

Из представленного ответной стороной заключения ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» ... от 02.08.2023г. по результатам исследования качества квартиры ..., заявленные дефекты подтверждены частично:

- подтвержден факт наличия недостатков в виде искривления профилей ПВХ оконных изделий.

- подтвержден факт наличия отклонений от горизонтали стяжки пола в помещении №1, наличие трещин стяжки в коридоре.

Средняя стоимость затрат на устранение недостатков составляет 90518 рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось, наружные стены дома являются общим имуществом МКД, и поскольку гарантийный срок устранения недостатков не истек, Обществом будет произведено устранение недостатков наружных стен дома.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» наличия противоречий не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков в размере 90518 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с тем, что обращение истца с претензией к ответчику состоялось 15 марта 2023г., то есть после начала действия моратория, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются заключением ООО «ТЕХНО-ЛАЙН», то суд считает необходимым взыскать расходы на досудебную экспертизу в размере 25 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей, поскольку иных расходы к судебным расходам не относятся.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3215,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Заляевой ФИО6, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 25000 рублей, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности 1900 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 234 рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3215 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.