Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 ~ М-287/2021 от 28.04.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     26 мая 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по договору № в размере 78954 руб. 58 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2568 руб. 38 коп.. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежный заём, однако, ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по договору займа ООО МКК «<данные изъяты>» уступило по договору цессии истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как предусмотрено п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), заключённому в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» как займодавцем и ФИО1 как заёмщиком путём обмена сообщениями в электронном виде заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «<данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО1 денежный заём в размере 27000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий одного года на момент заключения договора, под проценты в размере 365% годовых (1% в день), а заёмщик обязалась единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ или досрочно погасить сумму займа и уплатить проценты.

Исполнение обязательств по договору заёмщиком обеспечено неустойкой в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Условия данного договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оснований считать их явно обременительным для заёмщика не имеется, сведений об оспаривании ФИО1 условий договора в порядке искового производства нет. Форма представления информации в договоре, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, с учётом особенностей, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соблюдена и позволяет без применения специальных знаний уяснить полную стоимость займа, размер процентов за пользование займом, в том числе, предельный максимальный размер, и все иные существенные условия займа.

Как видно из расчёта задолженности и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 заём на сумму 27000 руб..

Предоставив ФИО1 заём в сумме 27000 руб., ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не доказано иное, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Согласно упоминавшемуся расчёту задолженности, истцом ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на остаток займа в сумме 27000 руб. начислялись проценты в размере 1%, что составляло 270 руб. в день. Начисление процентов по данной ставке производилось до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов составил 49680 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ займодавцем также начислялись пени в размере 14 руб. 77 коп. в день из расчёта 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 2700 руб., общий размер которых составил 2274 руб. 58 коп..

Суммарный размер начисленных процентов и пеней – 51954 руб. 58 коп. – не превышает максимального предела, предусмотренного п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку доказательств внесения ответчиком платежей в погашение займа и в уплату процентов ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что таких платежей не производилось.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по займу составляет 27000 руб., сумма непогашенных процентов за пользование займом – 49680 руб., сумма пени – 2274 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» заключило договор об уступке прав (требований) №МА13/02/2020, по которому передало ООО «<данные изъяты>» права (требования) по взысканию задолженностей по договорам микрозайма, в том числе, с ФИО1, в размере 78954 руб. 58 коп..

Договор цессии, заключённый между ООО МКК «<данные изъяты>», не противоречит закону, а потому является действительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласованных ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 при заключении данного договора, ФИО1 согласилась с возможностью уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке ООО МКК «<данные изъяты>» прав (требований) к ФИО1 ООО МКК «<данные изъяты>» соблюдены.

При таких обстоятельствах, к ООО «<данные изъяты>» перешло право (требование) ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 78954 руб. 58 коп..

Расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, ФИО1 не оспорен, согласуется с установленными обстоятельствами дела, то есть является правильным.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, исковые требования ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворяется судом полностью, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины также подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 78954 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2568 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ – 81523 ░░░. 22 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░░░7

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-358/2021 ~ М-287/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Есаулова Римма Анатольевна
Другие
Сагдеева Ольга Ивановна
Общество с ограниченной отвественностью Микрокредитная компания "Макро"
Суд
Окуловский районный суд Новгородской области
Судья
Анисимов Дмитрий Михайлович (6)
Дело на сайте суда
okulovsky--nvg.sudrf.ru
28.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2021Передача материалов судье
30.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2021Дело оформлено
23.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее