Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2023 от 03.04.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                             г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «ФИО5» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «ФИО6» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО7» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 715,04 рублей, из которых: 50 358,41 рублей - задолженность по основному долгу, 67 870,48 рублей - задолженность по уплате процентов, 502 486,15 - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620 715,04 рублей, из которых: 50 358,41 рублей - задолженность по основному долгу, 67 870,48 рублей - задолженность по уплате процентов, 502 486,15 - штрафные санкции. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 407,00 рублей.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «ФИО8» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «ФИО14» были удовлетворены, со ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 715, 04 рублей, из которых: 50358, 41 рублей - задолженность по основному долгу, 67 870, 48 рублей - задолженность по уплате процентов, 502 486, 15 рублей - штрафные санкции.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист отозван.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела представитель истца- АКБ «ФИО9» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «ФИО15» не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что обязательства перед банком в полном объеме он исполнил в период приказного производства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться (надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО10» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере согласно условиям договора.

Истец утверждает, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620715,04 рублей, из которых: 50 358,41 рублей - задолженность по основному долгу, 67 870,48 рублей - задолженность по уплате процентов, 502 486,15 рублей - штрафные санкции.

Между тем, из представленных ответчиком ФИО2 доказательств усматривается, что имевшаяся у него задолженность по указанному кредитному договору перед банком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом исполнены полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407,00 рублей, что усматривается из соответствующего платежного поручения.

Однако, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает законных оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АКБ «ФИО11» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620715,04 рублей, из которых: 50358,41 рублей - задолженность по основному долгу, 67 870,48 рублей - задолженность по уплате процентов, 502 486,15 рублей - штрафные санкции, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            М.А. Литвинова