Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ М-2180/2023 от 25.07.2023

11RS0002-01-2023-002675-50

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	7 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Зазубеку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Зазубеку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 ... в размере 208197,23 руб. из которых: 182915,91 руб. –задолженность по основному долгу, 22618,39 руб. – задолженность по процентам, 2162,93 руб. задолженность по неустойке, 500 руб. – задолженность по комиссиям, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5282 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2018 Зазубеком Д.В. в АО «Почта Банк» подано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

10.12.2018 Зазубек Д.В. с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

10.12.2018 между АО «Почта Банк» и Зазубеком Д.В. заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 223077 руб. (кредит 1 – 400077 руб., кредит 2 – 183000 руб.); Базовая процентная ставка – 19,90%, льготная – 16,90%; срок возврата Кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения договора, Кредита 2 – 30 платежных периодов от даты заключения договора; Срок возврата кредита – 10.06.2021 (рассчитан на дату заключения договора). Количество платежей – 30, размер платежа9515, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2019. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5589 руб.

Сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

В рассматриваемом случае договор подписан ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора.

10.12.2018 ответчиком путем простой электронной подписи подписаны распоряжения на перевод денежных средств на свой счет.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 %.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 284800,40 руб., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах.

Факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств, наличие неисполненного на дату обращения в суд обязательства по погашению задолженности, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. До настоящего времени заключенный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец 10.04.2021 направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 208197,24 руб., в котором в срок до 25.05.2021 указал о необходимости погашения взятых на себя обязательств.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с расчетом за ответчиком на 01.05.2023 числится задолженность в размере 208197,23 руб. из которых: 182915,91 руб. – задолженность по основному долгу, 22618,39 руб. – задолженность по процентам, 2162,93 руб. задолженность по неустойке, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Таким образом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты долга и процентов суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет ответчиком произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 5281,96 руб.

Как следует из платежного поручения № 126026 от 31.08.2022, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2628 руб., платежным поручением №44722 от 02.05.2023 – 2654 руб., а всего на общую сумму 5282 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 5281,97 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 0,04 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5281,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Почта Банк» к Зазубеку Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Зазубека Д.В., <дата> года рождения, уроженца г... в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по состоянию на 01.05.2023 по кредитному договору от 10.12.2018 ... в размере 208197,23 руб. из которых: 182915,91 руб. –задолженность по основному долгу, 22618,39 руб. – задолженность по процентам, 2162,93 руб. задолженность по неустойке, 500 руб. – задолженность по комиссиям, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5281,96 руб., а всего 213479 (двести тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 (ноль) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

Судья