Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2013 ~ М-1600/2013 от 03.10.2013

№ 2-1710/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М, к Солдатову И.А., Солдатовой М.Н. и Юдину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО М, (далее по тексту – ОАО М,», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Солдатову И.А., Солдатовой М.Н. и Юдину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и ответчиком Солдатовым И.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму (...) руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок – <данные изъяты> месяцев, под поручительство Солдатовой М.Н. и Юдина В.П. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносил платежи), истец просил взыскать солидарно с ответчиков Солдатова И.А., Солдатовой М.Н., Юдина В.П. сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе: (...) руб.. – по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, (...) руб.. – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл, представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солдатов И.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив суду заявление в порядке ст.173 ГПК РФ о признании им исковых требований, подтвердив заключение им кредитного договора на указанных условиях и наличие у него задолженности по договору.

Ответчик Юдин В.П. в судебном заседании иск признал полностью, представив суду заявление в порядке ст.173 ГПК РФ о признании им исковых требований, подтвердив заключение им договора поручительства по кредитному договору.

Ответчик Солдатова М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО У. и ответчиком Солдатовым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и заключение договора банковского счета на сумму (...) руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, под поручительство Солдатовой М.Н. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Юдина В.П. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.п. 1.2, 2.3 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

В подтверждения заключения данного договора Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на открытый ему Банком ссудный счет № кредит в размере (...) руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договоров поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчик Солдатов не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты, с которым согласны ответчики Солдатов и Юдин и не оспаривает ответчик Солдатова.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства: выписку по счету Клиента и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что заемщик Солдатов И.А. использовал кредит, при этом по графику производил платежи несвоевременно и не в полном размере.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила (...) руб., а именно:

- задолженность по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.

- задолженность по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб..,

Согласно подп. 4.1.1 п. 4.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) Кредитор имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму задолженности по договору либо сократить срок возврата кредита, срок действия договора.

Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности.

Так, согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе по обязательствам заемщика в случае досрочного взыскания Банком суммы задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, Банк (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Солдатова И.А. по возврату кредита заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Солдатовой М.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Юдиным В.П., по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, неустойки (п. 1.1, 1.2 договоров поручительства). Поручители согласны на солидарную ответственность и на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 5.1. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок договора поручительства действует в течение 3х лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора и договоров поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Солдатовым И.А. выполнены не были, он обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Также, поручители Солдатова М.Н. и Юдин В.П. отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Солдатов И.А. и Юдин В.П. иск признают.

Исходя из анализа исследованных письменных доказательств, принимая во внимание позицию ответчиков, учитывая положения условий кредитного договора и договора поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору – (...) руб.. ((...) руб.. + (...) руб.. = (...) руб.. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям: суд полагает взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. №) в равных долях с каждого из ответчиков - по (...) руб. (от суммы госпошлины (...) руб. пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО М,» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Солдатова И.А., Солдатовой М.Н., Юдина В.П. в пользу ОАО М, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб.., а всего (...) руб.

Взыскать с Солдатова И.А., Солдатовой М.Н.,Юдина В.П. в пользу ОАО М, в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, по (...) руб. – с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова