Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2022 от 05.10.2022

Мировой судья Ткалич О.А.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года по делу № 11-33/2022

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Богочевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 27.07.2022 года по гражданскому делу № 02-1253/130/2022 по иску Богочева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богочева Н.П. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ООО «ЦРКУ»), в котором просила обязать ответчика сделать перерасчет начисленной оплаты за холодное водоснабжение за январь 2022 года в сумме 31 336 рублей 31 копейка и вернуть истцу сумму произведенной оплаты, признать расчет ответчика незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами по делу заключен договор на поставку холодной воды. 20 января 2022 года ребенок сорвал пломбу на индивидуальном приборе учета, о чем истец Богочева Н.П. в тот же день сообщила ООО «ЦРКУ» и написала заявление о проведении повторного опломбирования, указав обстоятельства, при которых пломба была сорвана. 24 января 2022 года прибор учета холодной воды был опломбирован, составлен соответствующий акт. В феврале 2022 года истец получила квитанцию о начислении оплаты за январь 2022 года в сумме 32 707 рублей 07 копеек, при этом потребление холодной воды составило 12 кубометров. В перерасчете ответчиком было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 03.06.2022 исковые требования Богочевой Н.П. удовлетворены частично, расчет ООО «ЦРКУ» оплаты за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за январь 2022 года признан незаконным; с ООО «ЦРКУ» в пользу Богочевой Н.П. взысканы 31 336 рублей 31 копейку, компенсация морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 15 337 рублей 11 копеек путем снижения размера платы за коммунальные услуги в последующие месяцы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.09.2022 решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.06.2022 года по делу по иску Богочевой Н.П. к ООО «ЦРКУ» о защите прав потребителя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Клименко Т.В. - без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 27.07.2022 с ООО «ЦРКУ» в пользу Богочевой Н.П. взыскан штраф в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЦРКУ» выражает несогласие с дополнительным решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит указанное дополнительное решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание истец Богочева Н.П. и представитель ответчика ООО «ЦРКУ» Выхристова А.А. (по доверенности) не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Гончарова О.Н. не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 03.06.2022, апелляционным определением Шарыповского городского суда от 23.11.2022 установлен факт необоснованного начисления ООО «ЦРКУ» задолженности потребителю Богочевой Н.П., а также в связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести перерасчет истцу, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, мировым судьей не был разрешении вопрос в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального среда в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем, мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ постановлено обжалуемое дополнительное решение.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.2003 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая дополнительное решение, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя и несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Правильность выводов суда по существу вопроса, разрешенного дополнительным решением, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не опровергается.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования споров для данной категории дел законодательством не предусмотрен, а само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации освободить ответчика от уплаты штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, в этой части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы подателя жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-1253/130/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     /