Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1165/2022 ~ М-135/2022 от 18.01.2022

Дело №2-1165/2022

50RS0033-01-2022-000254-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

11 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.В. к ООО «Адверсариал» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.В. предъявил иск к ООО «Адверсариал» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за правовой помощью в ООО «Адверсариал».

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора в наименование и характер юридической услуги входит: Правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в суд первой инстанции с целью подачи искового заявления в суд».

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.2 договора составляет 122 000 рублей и транспортные расходы 2 500 рублей.

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил юридические услуги на сумму 122 000 рублей и транспортные расходы 2 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.2 договора наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в Орехово-Зуевский районный ОСП ГУФССП с целью подачи заявления.

Пунктом 3.2 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 185 000 рублей и транспортные раоходы 3 000 рублей.

Комаров Д.В. в соответствии с условиями договора оплатил юридические услуги в размере 185 000 рублей и 3000 рублей.

До настоящего времени со стороны ответчика не совершено никаких действий, направленных на исполнение договоров.

Истец самостоятельно обращался в Орехово-Зуевский районный отдел ФССП, и разрешил возникшие вопросы.

Ответчик же не предпринял никаких действий в рамках заключенных договоров, никаких заявлений от имени истца в отдел приставов не поступало, специалисты ответчика не выезжали, в суд никакие документы не были поданы.

Ответчик уклоняется от общения с Комаровым Д.В.

Просит суд взыскать с ООО «Адверсариал» в его пользу в счет возмещения оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 122 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 500 рублей;

Оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 185 000 рублей и транспортные расходы в размере 3 000 рублей;

Взыскать судебные расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 54 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности Комарова А.А. поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Адверсариал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в суд поступило уведомление о не вручении почтовых уведомлений.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснения представителя истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Адверсариал» в лице генерального директора Маршавина А.Ю. и заказчиком Комаровым Д.В. был заключен договор об оказании юридической помощи № л/д 34,35.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в суд первой инстанции с целью подачи искового заявления в суд.

Как следует из п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг указанных в 3.1 договора составляет 122 000 рублей.

Транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг, в соответствии с п. 3.6 договора составляют 2 500 рублей.

Из п. 4.1 договора следовало, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3 договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор был подписан сторонами.

Указанная в договоре сумма в размере 122 000 рублей и транспортные расходы в размере 2 500 рублей были оплачены Комаровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками л/д 43.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Адверсариал» в лице генерального директора Маршавина А.Ю. и заказчиком Комаровым Д.В. был заключен договор об оказании юридической помощи № л/д 32,33.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в Орехово-Зуевский районный ОСП ГУФССП с целью подачи заявления.

Как следует из п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг указанных в 3.1 договора составляет 185 000 рублей.

Транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг, в соответствии с п. 3.6 договора составляют 3 000 рублей.

Из п. 4.1 договора следовало, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3 договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор также был подписан сторонами.

Свои обязательства по оплате указанной в договоре суммы Комаровым Д.В. были исполнены в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ответчика 185 000 рублей и 3 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками л/д 43.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд считает, что Договоры об оказании юридических услуг от 21.04.2021 года и 29.04.2021 заключены в требуемой форме, между сторонами согласованы все существенные условия договоров, включая предмет договора, цену договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в объем согласованных сторонами правовых услуг входил: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в суд первой инстанции с целью подачи искового заявления в суд.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ в объем согласованных сторонами правовых услуг входил: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Комарова Д.В. в Орехово-Зуевский районный ОСП ГУФССП с целью подачи заявления.

В обоих договорах, по смыслу п. 4.4, надлежащим их исполнением признавалось подписание акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Доказательств надлежащего исполнения юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Истец указывает, что юридические услуги согласованные договорами, оказаны не были.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ л/д 12 направленной в юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений л/д 15, Комаров Д.В. обратился в ООО «Адверсариал», где указывал, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ юридические услугу ему оказаны не были. Никаких заявлений не подано.

Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 124 500 рублей.

Установлено, что в отношении второго договора от ДД.ММ.ГГГГ претензия Комаровым Д.В. не направлялась.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования Комарова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии и со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения юридических услуг, в рамках заключенных договоров, не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что юридические услуги надлежащего качества исполнителем ООО «Адверсариал» заказчику оказаны не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средства, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика за неисполнение законных требований потребителя установлена в судебном заседании.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом…

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу неудобств, суд считает подлежащей взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере по 2 000 рублей по каждому из договоров.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку как установлено судом претензия в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора в адрес ответчика не направлялась, штраф подлежит взысканию только в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего подлежащая взысканию с ответчика ООО «Адверсариал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 126 500 рублей:

122 000 рублей (сумма подлежащая возмещению по договору) + 2 000 (компенсация морального вреда) + 2 500 рублей транспортные расходы.

Таким образом, взысканию в виде штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в размере :

126 500 рублей х 50 % = 63 500 рублей.

Соответственно по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма будет составлять: 185 000 рублей (сумма подлежащая возмещению по договору), транспортные расходы в размере 3 000 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 2 000.

Штраф по договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Заявлений о снижении штрафа от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для уменьшения штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 21, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру л/д 20 и по договору от ДД.ММ.ГГГГ л/д 23 в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру л/д 22.

Поскольку требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворены судом полностью, расходы по оказанию юридических услуг соответствуют степени сложности дела, отвечают требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оказанию юридических услуг полностью в размере 5 500 рублей.

Комаровым Д.В. также понесены почтовые расходы в размере 265 рублей 54, по направлению ответчику копии и искового заявления и приложенных к нему документов, которые подтверждаются кассовым чеком л/д 24.

Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца содержат как требования имущественного, так и не имущественного характера, госпошлина взыскивается в соответствии с требованиями ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адверсариал» в пользу Комарова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 250 рублей.

Взыскать с ООО «Адверсариал» в пользу Комарова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Адверсариал» в пользу Комарова Д.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 54 копейки.

Всего взыскать с ООО «Адверсариал» в пользу Комарова Д.В. 385 515 рублей (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Адверсариал» в доход соответствующего бюджета судебные расходы в размере 12 270 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.